Результаты исследований учащихся в проекте СССР в середине 1960-х - начале 1980-х гг. — различия между версиями
(→Результаты проведённого исследования) |
(→Результаты проведённого исследования) |
||
Строка 88: | Строка 88: | ||
|- | |- | ||
− | | ''Среднегодовой темп прироста'' || 2,00 | 1,20 || 1,25 || 0,95 | + | | ''Среднегодовой темп прироста'' || 2,00 || 1,20 || 1,25 || 0,95 |
|- | |- | ||
− | | Динамика фондоотдачи (отношение роста национального дохода к росту основных производственных фондов) || 0,86 | 0,98 || 0,87 || 0,89 | + | | Динамика фондоотдачи (отношение роста национального дохода к росту основных производственных фондов) || 0,86 || 0,98 || 0,87 || 0,89 |
|- | |- | ||
− | | Динамика материалоёмкости (отношение общественного продукта к национальному доходу) за период || 1,00 | 0,99 || 1,03 || 1 | + | | Динамика материалоёмкости (отношение общественного продукта к национальному доходу) за период || 1,00 || 0,99 || 1,03 || 1 |
|} | |} |
Версия 00:07, 20 мая 2016
Содержание
Авторы и участники проекта
Тема исследования группы
Экономика СССР в середине 1960-х - начале 1980-х гг.
Проблемный вопрос (вопрос для исследования)
Почему начался период "застоя" в экономической сфере в середине 60-х?
Гипотеза исследования
Ситуация в экономике СССР, в представленный период, была неоднозначной, не смотря на стабильное положение и рост некоторых отраслей активно нарастали негативные тенденции.
Цели исследования
Ознакомиться с состоянием экономики СССР в данный период.
Результаты проведённого исследования
Время правления Хрущева прошло под знаком реформ, шумных политических, идеологических и хозяйственных кампаний, то двадцатилетие, от середины 60-х до середины 80-х гг., когда политическое руководство страны возглавлял Л.И. Брежнев, называют периодом застоя. Начавшееся достаточно смелыми реформами в области экономики, оно закончилось нарастанием негативных тенденций во всех сферах общественной жизни, застоем в экономике, кризисом общественно-политической системы.
Не смотря на негативный оттенок термина «застой», он имеет двоякое значение. С одной стороны, это был один из самых светлых периодов в развитии Советского Союза. Именно в эти двадцать лет, по мнению историков, СССР достиг своего наивысшего рассвета: интенсивное строительство в городах, строительство новых городов, успехи в покорение космоса, в спорте, культурной жизни и остальных сферах жизни, также выросло материальное благополучие граждан. Отсутствие серьезных политических и экономических потрясений в этот период также лишь укрепило стабильность, царящую в стране и уверенность граждан в завтрашнем дне.
Однако следует отметить, что большую роль в стабильности в экономики того периода сыграли резко выросшие цены на нефть, после начала череды конфликтов на ближнем востоке между арабскими странами и Израилем. Рост экономики существенно замедлился в эпоху застоя, но продажа нефти сгладила эти явления, поэтому государство не испытывало существенных трудностей. А поскольку высокие цены на нефть не могли сохраняться вечно, а значит, экономику переживающую стагнацию ждали серьезные потрясения.
Несмотря на то, что в целом страна успешно двигалась вперед, росло благосостояние, экономика погрузилась в «застой» и резко снизила темпы своего развития. Основные доходы СССР получал от продажи нефти, большая часть предприятий постепенно перебралась в крупные города, а сельское хозяйство приходило в упадок.
После проведенной аграрной реформы Косыгина 1965 г., многие крестьяне фактически лишились работы, так как была введены знаменитые «поездки на картошку» среди студентов. Колхозы и совхозы все чаще приносили лишь убыток, так как работу выполняли студенты, а не профессионалы, потери урожая возросли в некоторых областях до 30%. И несмотря на усиленное капиталовложение в сельскохозяйственный сектор и повышение закупочных цен, деятельность колхозов становилось убыточной. Пашенные земли сократились на 22 млн. гектар. Страна начала ввоз зерна и продуктов питания. Требовалось более глубокое реформирование сельского хозяйства.
Промышленная реформа Косыгина имела ряд положительных последствий: было усилено экономическое стимулирование рабочих, улучшено качество выпускаемой продукции, предприятиям разрешалось оставлять часть прибыли себе, но при этом реалии были таковы, что объем производства вырос всего лишь на 1.5 % и сырьевая база активно истощалась, а оборудование устаревало и не заменялось на новое, плюс ко всему все больше росли военные расходы. При всей своей ограниченности реформа дала не малый результат, но в целом выявила отсталость социалистической модели экономики и была обречена на стагнацию.
Годы | Валовой общественный продукт | Национальный доход |
---|---|---|
1961—1965 | 6,5 | 6,5 |
1966—1970 | 7,4 | 7,7 |
1971—1975 | 6,4 | 5,7 |
1975—1979 | 4,4 | 4,4 |
1961—1965 | 1966—1970 | 1971—1975 | 1976—1979 | |
---|---|---|---|---|
Прирост национального дохода | 37 | 45 | 32 | 19 |
Среднегодовой темп прироста | 6,5 | 7,7 | 5,7 | 4,4 |
Производительность общественного труда | 31 | 39 | 25 | 14 |
Среднегодовой темп прироста | 5,6 | 6,8 | 4,6 | 3,3 |
Занятые в материальном производстве (прирост) | 10,2 | 6,0 | 6,4 | 3,9 |
Среднегодовой темп прироста | 2,00 | 1,20 | 1,25 | 0,95 |
Динамика фондоотдачи (отношение роста национального дохода к росту основных производственных фондов) | 0,86 | 0,98 | 0,87 | 0,89 |
Динамика материалоёмкости (отношение общественного продукта к национальному доходу) за период | 1,00 | 0,99 | 1,03 | 1 |