Результаты исследования учащихся в проекте Место и роль СМИ в политической жизни общества — различия между версиями

Версия 22:50, 10 декабря 2015

Авторы и участники проекта

1. Илья Хомутин
2. Попова Дарья
3. Участники группы "Историки"

Тема исследования группы

Достоверность СМИ и их влияние на политическую культуру

Проблемный вопрос (вопрос для исследования)

Нужно ли верить СМИ?

Цели исследования

Результаты проведённого исследования

Основная обязанность журналиста — обеспечение конституцион­ного права граждан на получение информации. В статусе журнали­ста реализуются его социальные задачи как специалиста по сбору, анализу и обработке социально значимой информации. Особенность профессии журналиста заключается в творческом характере и эле­ментах публичной службы.

Права и обязанности журналиста определяются нормами пя­той главы Закона о СМИ — права и обязанности, связанные: 1) с по­лучением информации; 2) распространением информации; 3) произ­водством и выпуском средства массовой информации.

К первой группе относятся права и обязанности, которые реали­зуются в ходе поиска и сбора информации:

· право посещать органы государственной власти и местного само­управления, государственные и муниципальные организации и учреждения, унитарные предприятия, органы общественных объ­единений либо их пресс-службы;

· право искать, запрашивать и получать информацию;

· право быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации;

· право получать доступ к документам и материалам, за исключе­нием их фрагментов, содержащих сведения, составляющие госу­дарственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;

· право копировать документы и материалы при условии соблюде­ния авторских прав и других исключительных прав (интеллекту­альной собственности);

· право производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением слу­чаев, когда это запрещено законом;

· право посещать специально охраняемые места стихийных бедст­вий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоп­лений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвы­чайное положение, присутствовать на митингах и демонстрациях;

· право проверять достоверность сообщаемой ему информации;

· обязанность удовлетворять просьбы лиц, предоставивших инфор­мацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цити­руемого высказывания, если оно оглашается впервые;

· обязанность сохранять конфиденциальность информации и ее источника;

· обязанность ставить в известность граждан и должностных лиц о проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки;

· обязанность предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостовере­ние или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.

Ко второй группе относятся права и обязанности, которые реа­лизуются в процессе передачи информации от журналиста к аудито­рии СМИ:

· право распространять информацию;

· право публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения авторских прав и других исключительных прав (интеллектуальной собствен­ности);

· право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения в СМИ за его подписью;

· право снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным образом огово­рить условия и характер использования данного сообщения или материала в соответствии с требованиями права интеллектуаль­ной собственности;

· право распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи;

· право распространять сообщения и материалы, подготовленные с использованием скрытой аудио- и видеозаписи;

· обязанность проверять достоверность сообщаемой им информации;

· обязанность получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распро­странение в средстве массовой информации сведения о личной жизни гражданина от него самого или от его законных представи­телей.

К третьей группе относятся права и обязанности, реализуемые внутри редакции в процессе производства и выпуска СМИ:

· право отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям;

· обязанность соблюдать устав редакции, с которой он состоит в трудовых отношениях;

· обязанность ставить в известность главного редактора о возмож­ных исках и предъявлении иных предусмотренных законом тре­бований в связи с распространением подготовленного им сообще­ния или материала;

· обязанность отказаться от данного ему главным редактором или редакцией задания, если оно либо его выполнение связано с на­рушением закона.

   Особо следует указать обязанность журналиста при осуществле­нии профессиональной деятельности уважать права, законные инте­ресы, честь и достоинство граждан и организаций, а также право журналиста на защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лица, выполняющего общественный долг. Их нельзя однозначно отнести к какой-либо одной из перечисленных групп, поскольку они касаются как получения, так и распространения ин­формации, а также производства и выпуска СМИ.

  Проверка достоверности информации становится обязанностью лишь в том случае, если журналист сообщает аудитории то, что ста­ло ему известно от источника, не указывая при этом сам источник. В таком случае он как бы берет на себя роль очевидца, хотя таковым не является, и как очевидец обязан отвечать за достоверность сооб­щаемой им информации.

  Наличие у журналиста специфических прав и обязанностей предполагает ясно очерченные границы его правового состояния, наличие которого является юридическим фактом, порождающим их возникновение. Согласно Закону о СМИ существуют правовое состояние журналиста и правовое состояние лица, приравненного к журналисту. Журналистом признается лицо, занимающееся редак­тированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и мате­риалов для редакции зарегистрированного средства массовой ин­формации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию. В этом определении соединены три компонента: функции журналиста, наличие обязательной регистрации СМИ, характер правовых отношений между журналистом и редакцией.

Закон предусматривает четыре основных варианта реагирования на запрос информации.

1) Предоставление информации. Запрашиваемую ин­формацию обязаны предоставлять руководители соответствующих органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные на то лица в пределах их компетенции.

2) Отказ в предоставлении информации. Он возможен только в том случае, если запрошенная информация содержит све­дения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вру­чается представителю редакции в трехдневный срок со дня получе­ния письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну.

3) Отсрочка в предоставлении информации. Такой вари­ант будет законен, если запрашиваемые сведения не могут быть пре­доставлены в семидневный срок со дня получения письменного за­проса. Уведомление об отсрочке вручается в том же порядке и в те же сроки, что и уведомление об отказе. В тексте должны быть указа­ны причины, по которым запрашиваемая информация не может быть предоставлена в семидневный срок, а также дата, к которой требуе­мые сведения будут готовы.

4) Волокита с использованием всевозможных бюро­кратических ухищрений.

      Закон предоставляет редакции юридическую возможность обжа­ловать в суд как отказ и отсрочку, так и несоблюдение соответст­вующими должностными лицами установленного порядка работы с запросами. Если суд признает обжалуемое решение или действие неправомерным, он выносит решение об обоснованности жалобы, обязывает устранить допущенное нарушение (предоставить запро­шенную информацию) и возместить редакции понесенные убытки, включая неполученные доходы — упущенную выгоду.

Воздействие СМИ на культуру современного общества Важнейшим звеном "культурного производства" в современных обществах являются СМИ. Все, что мы знаем о нашем обществе и даже о мире, в котором живем, мы узнаём через массмедиа. Это относится не только к знанию общества и истории, но и к знанию природы. Мы узнаём о стратосфере так же, как Платон узнавал об Атлантиде: “люди говорят то-то и то-то”… С другой стороны, о самих массмедиа мы наслышались такого, что не можем доверять этому источнику. Мы сопротивляемся их воздействию, подозревая, что нами манипулируют, но по существу это ничего не меняет, потому что знания, полученные нами из массмедиа, словно сами собой складываются в замкнутый каркас, элементы которого укрепляют друг друга.

Благодаря развитию СМИ, современный человек живет в мире, перенасыщенном разнообразной информацией. Его кругозор значительно шире, чем у человека "до информационной" эпохи, менее привязан к культурному контексту своей общности. СМИ открывают для современного человека разнообразный мир иных культур, мир природы и человеческого прошлого, делают его осведомленным о том, что происходит в других странах, превращают зрителя, фактически, в очевидца, мгновенно "перенося" его в центр событий, упраздняя пространство и время в качестве препятствий для получения информации.

СМИ служат для современного человека не только неистощимым источником сведений о реальности, но и фабрикой по производству "кумиров", "образцов для подражания"; источником ценностных ориентаций и предпочтений. Популярные телеведущие и их собеседники становятся источником "мнений" и "оценок" для своей аудитории. Герои популярных фильмов порождают толпы подражателей и новые веяния в массовых модных пристрастиях. Их реплики, как и лозунги ("слоганы") из рекламных роликов входят в современный "фольклор". Дети играют в полюбившихся им героев.

Поскольку большую часть информации о мире человек сегодня получает именно через СМИ, огромное значение приобретает вопрос о том, что именно попадет в поле зрения СМИ и будет представлено аудитории в качестве "важного" и "значимого". Таким образом, СМИ не только предоставляют информацию, но и ранжируют её. В поле зрения СМИ редко попадают новости из мира науки и "высокого искусства" (если они не сенсационны и не поражают воображение обывателя), почти отсутствуют сюжеты, связанные с обыденной жизнью и повседневными обязанностями человека.

СМИ определенным образом "препарируют", отбирают информацию, согласно логике собственного функционирования. Большая часть информации, распространяемой СМИ, представлена новостями и развлекательными сюжетами. Новости должны быть "сенсационными" необычными, выпадающими из обычного течения жизни (это, как правило, "плохие" новости, так как они привлекают наибольшее внимание). Достоверность информации – вовсе не главное её достоинство. СМИ часто способствуют распространению непроверенных сведений, мифов, стереотипов. Достаточно вспомнить множество передач современного отечественного телевидения, посвященных "тайнам и загадкам", наподобие НЛО, "рекламе" всяческих колдунов и магов, дающих советы в прямом эфире и т.д.

Гораздо важнее не столь очевидные культурные последствия деятельности СМИ. Среди них – уже отмеченные выше фрагментация реальности и ранжирование информации. Следует отметить также изменение самого характера информации и способа её восприятия. Телевидение (самое распространенное из современных СМИ) оперирует не столько словами, сколько зрительными образами. Восприятие подобной информации не требует работы разума. Человек лишь пассивно усваивает, "потребляет" информацию. Задействован не разум, не мышление, а, прежде всего, эмоциональная сфера. В такой ситуации снижаются возможности для критического осмысления информации. Человек принимает на веру, то что, видит. Срабатывает также "эффект присутствия" – человеку кажется, что он "своими глазами видел" какое-то событие, "своими ушами" слышал рассказ взволнованного очевидца. Между тем, он видел лишь специально подобранный ряд образов, а слышать мог человека, специально приглашенного на роль "очевидца".

Средства массовой информации (СМИ) являются важным элементом в проведении демократических выборов. Свободные и справедливые выборы состоят не только в том, чтобы отдать свой голос в соответствующей атмосфере. В их ходе должен быть обеспечен доступ к адекватной информации о партиях, проводимой кандидатом политике, а также о самом избирательном процессе для того, чтобы избиратели могли сделать свой выбор на основе достаточной информации. Демократические выборы без свободы СМИ оказались бы словосочетанием, не имеющим смысла.

Однако парадокс заключается в том, что для обеспечения этой свободы необходима определенная степень регулирования. Правительственные СМИ, финансируемые из некоммерческих источников, должны быть необходимым элементом процесса, гарантирующим справедливое освещение событий и равный доступ к СМИ, в частности оппозиционным партиям. В то же время СМИ не могут предлагать свои сообщения, например, о результатах опросов на выходе с избирательных участков или о предварительных результатах выборов до тех пор, пока не будет отдан последний голос, и т.д.

Таким образом, существует довольно сложный клубок вопросов, вокруг формулирования соответствующих правил и самого регулирующего органа, который без особого нажима будет обеспечивать свободу работы СМИ, действуя во благо избирателя, учитывая его/ее потребности в точной информации.

Данная предметная область рассматривает следующие вопросы: правовые принципы; атмосфера, в которой работают СМИ; законы или правила работы СМИ, применяемые в ходе выборов; управление отношениями в сфере СМИ.

Руководящие принципы Единственным руководящим принципом, лежащим в основе той роли, которую играют СМИ на выборах, является понимание того, что без свободы средств массовой информации и без плюрализма демократия невозможна. Это положение лежит в основе многочисленных решений международных трибуналов. Кроме того, об этом со всей ясностью в недавнем прошлом было заявлено специальным представителем Организации объединенных наций по вопросам свободы выражения мнений, который подробно говорил о необходимых мерах, которые правительства должны предпринять с тем, чтобы гарантировать свободу средств массовой информации в ходе выборов.

       Существует целый ряд различных аспектов свободы СМИ, которые имеют отношение к освещению выборов:

отсутствие цензуры; свобода от необоснованных нападок или вмешательства в работу СМИ; свободный доступ к необходимой информации; плюрализм мнений в СМИ.

Последнее из этих положений представляется особенно важным. Часто этот постулат интерпретируют в том смысле, что СМИ должны находиться в собственности лиц или организаций, имеющих различия интересов, что ведет к образованию так называемого «рынка идей». Это важно, но это только один аспект. Для стран, избавляющихся от авторитарного правления, где характерной чертой является жесткий государственный контроль деятельности СМИ, обеспечение плюрализма в рамках средств массовой информации, финансируемых из некоммерческих источников, может быть не менее важным. Это объясняется тем, что часто только национальная вещательная компания, контролируемая государством, имеет возможность донести свою информацию до всех категорий электората.

     Чтобы гарантировать положение, при котором СМИ, финансируемые из некоммерческих источников, на практике не контролируется правительством, может понадобиться четко сформулированное законодательство, регулирующее возможности органов государственного управления воздействовать на СМИ. В этом заключается главный парадокс взаимодействия государственных органов со СМИ на выборах - часто возникает необходимость создания достаточно сложной регулирующей системы, цель которой дать возможность СМИ работать свободно и без помех.

Если говорить в общих чертах, существует три типа освещения выборов средствами массовой информации. В каждом из них работа ведется в соответствии с различными принципами и требует от избирательного надзорного органа выполнения разных ролей. исторический обзор С самого момента своего появления СМИ освещали политические события, но в большинстве стран мира центральная роль СМИ на выборах определилась лишь в последнее время.

До относительно недавнего времени печатные СМИ были единственным источником массовой информации. Они обладали ограниченным охватом по той простой причине, что функциональная грамотность была достоянием меньшинства. Таким образом, когда дело касалось донесения политических идей до массовой аудитории, развитие телерадиовещания было потенциально революционным. Тем не менее во многих случаях этот потенциал страшил лиц, ответственных за организацию выборов. Британская телерадиовещательная корпорация Би-би-си придерживалась «14-дневного правила», запрещающего освещение любого вопроса за две недели до его обсуждения в Парламенте. Лишь в 1951 г. были показаны первые программы, посвященные выборам. Обязательные прекращения освещения выборов в дни, предшествующие голосованию, которые существуют в таких странах, как Франция, являются реликтом того времени - времени, когда СМИ делали все, чтобы не повлиять на результаты выборов.

Ситуация изменилась. Приобретенная мудрость гласит, что в современных выборах доминирует телевидение - и это явление можно проследить до 1960 г., то есть до первых исторических дебатов между кандидатами на пост президента США. Но эта точка зрения верна лишь отчасти. Большинство населения земного шара не смотрит телевидения: у них нет электричества или они не могут купить телевизор. Неверно думать, будто это свойственно лишь диктатурам, - в конце концов, крупнейшей в мире демократической страной является Индия. Для таких стран радио остается важнейшим источником информации.

Но даже в странах, где телевидение царит над политическими дебатами, это относительно новое явление. Во многих восточно-европейских странах коммерческое вещание было узаконено лишь в 1980-х гг., и освещение выборов остается строго регулируемой сферой - как наследие долгих лет государственного контроля над телерадиовещанием.

Несмотря на все разговоры о «политтехнологах» и «глобализации», большая часть того, что проходит по каналам СМИ во время выборов, сразу же узнается старшим поколением избирателей, привыкших к стилю ведения предвыборных кампаний посредством митингов и выступлений с трибун. Американская традиция платной телевизионной рекламы, созданной с помощью самых тонких технологий Мэдисон авеню, важна, но в мире не является доминирующей. Традиция большего регулирования, характерная для европейского вещания, все еще имеет широкий круг приверженцев, особенно во время выборов.

Если верить известной максиме Маршала Маклюэна, «средство - это сообщение». Однако, нет сомнений, что во время выборов целый ряд разных сообщений передаются одними и теми же средствами. Самые известные дебаты в истории американских предвыборных кампаний происходили между Кеннеди и Никсоном в 1960 г. и между Линкольном и Дугласом столетием раньше. Первые явились предвестником эпохи телевизионных выборов. Но самое поразительное, что между этими двумя обменами мнениями больше сходства, чем различий.

Вывод

Полезные ресурсы

Другие документы