Результаты исследования учащихся в проекте Люблю тебя, Петра творенье — различия между версиями
(→Результаты проведённого исследования) |
(→Результаты проведённого исследования) |
||
| Строка 20: | Строка 20: | ||
==Результаты проведённого исследования== | ==Результаты проведённого исследования== | ||
| − | '''Затруднение вызвал вопрос о главном герое поэмы. Были названы город, Петр, стихия и только в последнюю очередь Евгений. Все это верно, но в ходе рассуждений | + | '''Затруднение у нас вызвал вопрос о главном герое поэмы. Были названы город, Петр, стихия и только в последнюю очередь Евгений. Все это верно, но в ходе наших рассуждений выяснилось, что не видно трагедии маленького человека Евгения, считая его случайной жертвой обезумевшей стихии, не сочувствуя «безумцу бедному». С одной стороны, причиной этому является социальный фактор, а с другой стороны, любовь к своему городу. |
| − | Отвечая на ключевой вопрос, почему Медный всадник во время стихии не покидает постамента, а буйство маленького человека заставляет его сорваться с пьедестала, у | + | Отвечая на ключевой вопрос, почему Медный всадник во время стихии не покидает постамента, а буйство маленького человека заставляет его сорваться с пьедестала, у нас возникли следующие ответы: |
• Евгений становится равен Петру. | • Евгений становится равен Петру. | ||
• Бог не терпит противления своей воле. | • Бог не терпит противления своей воле. | ||
| Строка 32: | Строка 32: | ||
| − | Все эти ответы | + | Все эти ответы показывают, что малый и ничтожный Евгений становится вдруг равен «кумиру на бронзовом коне» и находит в себе силы грозить «державцу полумира», а именно этого боится «грозный царь». Медному всаднику не страшна стихийная вспышка (бунт природы, наводнение), а единичный возглас «бедного» Евгения, мятеж одной души грозное величие государственности не может снести и ужасом погони заставляет смириться, забыть те мысли, которые вдруг «страшно прояснились». Мысль о том, что обыкновенный, «маленький» человек Евгений «недостоин города , звучала на уроке неоднократно. И именно это является доминантой отношения к Евгению. |
| − | Говоря о том, как изменяется на протяжении поэмы образ Петра, и анализируя то, как называет его в поэме Пушкин | + | Говоря о том, как изменяется на протяжении поэмы образ Петра, и анализируя то, как называет его в поэме Пушкин,что постепенно исчезает слово «великий». К концу поэмы оно заменяется словом «кумир» (тот, кого превозносят, а «великий» – это сущность человека). При этом мы не сразу увидели отрицательные интонации, звучащие в этом слове. В ходе лексической работы над этим словом выяснилось, что «кумир» значит для нас «образец». Нет связи слова с языческим идолом, мнимым, ложным богом. И только лексический комментарий слова помог обнаружить второй план оценки Петра в пушкинской поэме. Таким образом, смещение лексического значения может вести к смещению смысла. |
С каждым новым именем происходит возвышение Петра над миром, при этом возникают негативные коннотации (истукан – бесчувственный человек). Идол, истукан, кумир – все мнимо. За местоимением «он» скрывается либо Христос, либо Антихрист. | С каждым новым именем происходит возвышение Петра над миром, при этом возникают негативные коннотации (истукан – бесчувственный человек). Идол, истукан, кумир – все мнимо. За местоимением «он» скрывается либо Христос, либо Антихрист. | ||
| − | Кроме того, мы обратили внимание | + | Кроме того, мы обратили внимание на наименование «грозный царь». Естественно, что ассоциации отнесли нас к царю Ивану Грозному, образ которого для нас связан прежде всего с убийством сына. Таким образом, перед нами возникает образ Петра – тирана, человека жестокого и непредсказуемого.''' |
==Вывод== | ==Вывод== | ||
Версия 18:14, 6 декабря 2010
Содержание
Авторы и участники проекта
- Маринина Оксана
- Кузнецова Жанна
- Кристина Летунова
- Ученики 7 класса
Тема исследования группы
Проблемный вопрос (вопрос для исследования)
Кто является главным героем поэмы ?
Цели исследования
1. Прочитать поэму
2. Провести детальный анализ глав поэмы
3. Определить главного героя
Результаты проведённого исследования
Затруднение у нас вызвал вопрос о главном герое поэмы. Были названы город, Петр, стихия и только в последнюю очередь Евгений. Все это верно, но в ходе наших рассуждений выяснилось, что не видно трагедии маленького человека Евгения, считая его случайной жертвой обезумевшей стихии, не сочувствуя «безумцу бедному». С одной стороны, причиной этому является социальный фактор, а с другой стороны, любовь к своему городу. Отвечая на ключевой вопрос, почему Медный всадник во время стихии не покидает постамента, а буйство маленького человека заставляет его сорваться с пьедестала, у нас возникли следующие ответы: • Евгений становится равен Петру. • Бог не терпит противления своей воле. • Безумный Евгений в безумии прозревает. • Наводнение – бунт природы. • Жизнь Евгения сметена стихией. • Евгений недостоин города. • Кумир – идеал, кумир – властитель. • Медный всадник гонится за истиной, не стремится изгнать Евгения.
Все эти ответы показывают, что малый и ничтожный Евгений становится вдруг равен «кумиру на бронзовом коне» и находит в себе силы грозить «державцу полумира», а именно этого боится «грозный царь». Медному всаднику не страшна стихийная вспышка (бунт природы, наводнение), а единичный возглас «бедного» Евгения, мятеж одной души грозное величие государственности не может снести и ужасом погони заставляет смириться, забыть те мысли, которые вдруг «страшно прояснились». Мысль о том, что обыкновенный, «маленький» человек Евгений «недостоин города , звучала на уроке неоднократно. И именно это является доминантой отношения к Евгению.
Говоря о том, как изменяется на протяжении поэмы образ Петра, и анализируя то, как называет его в поэме Пушкин,что постепенно исчезает слово «великий». К концу поэмы оно заменяется словом «кумир» (тот, кого превозносят, а «великий» – это сущность человека). При этом мы не сразу увидели отрицательные интонации, звучащие в этом слове. В ходе лексической работы над этим словом выяснилось, что «кумир» значит для нас «образец». Нет связи слова с языческим идолом, мнимым, ложным богом. И только лексический комментарий слова помог обнаружить второй план оценки Петра в пушкинской поэме. Таким образом, смещение лексического значения может вести к смещению смысла.
С каждым новым именем происходит возвышение Петра над миром, при этом возникают негативные коннотации (истукан – бесчувственный человек). Идол, истукан, кумир – все мнимо. За местоимением «он» скрывается либо Христос, либо Антихрист.
Кроме того, мы обратили внимание на наименование «грозный царь». Естественно, что ассоциации отнесли нас к царю Ивану Грозному, образ которого для нас связан прежде всего с убийством сына. Таким образом, перед нами возникает образ Петра – тирана, человека жестокого и непредсказуемого.
