Результаты исследования учащихся в проекте Люблю тебя, Петра творенье — различия между версиями

Версия 18:10, 6 декабря 2010

Авторы и участники проекта

• Маринина Оксана
• Кузнецова Жанна
• Кристина Летунова
• Ученики 7 класса

Тема исследования группы

Проблемный вопрос (вопрос для исследования)

Кто является главным героем поэмы ?

Цели исследования

1. Прочитать поэму

2. Провести детальный анализ глав поэмы

3. Определить главного героя

Результаты проведённого исследования

Затруднение вызвал вопрос о главном герое поэмы. Были названы город, Петр, стихия и только в последнюю очередь Евгений. Все это верно, но в ходе рассуждений школьников выяснилось, что они не видят трагедии маленького человека Евгения, считают его случайной жертвой обезумевшей стихии, не сочувствуют «безумцу бедному». С одной стороны, причиной этому является социальный фактор, а с другой стороны, любовь к своему городу. Отвечая на ключевой вопрос, почему Медный всадник во время стихии не покидает постамента, а буйство маленького человека заставляет его сорваться с пьедестала, у учащихся возникли следующие ответы: • Евгений становится равен Петру. • Бог не терпит противления своей воле. • Безумный Евгений в безумии прозревает. • Наводнение – бунт природы. • Жизнь Евгения сметена стихией. • Евгений недостоин города. • Кумир – идеал, кумир – властитель. • Медный всадник гонится за истиной, не стремится изгнать Евгения.

Все эти ответы, на наш взгляд, показывают, что учащиеся видят, что малый и ничтожный Евгений становится вдруг равен «кумиру на бронзовом коне» и находит в себе силы грозить «державцу полумира», а именно этого боится «грозный царь». Медному всаднику не страшна стихийная вспышка (бунт природы, наводнение), а единичный возглас «бедного» Евгения, мятеж одной души грозное величие государственности не может снести и ужасом погони заставляет смириться, забыть те мысли, которые вдруг «страшно прояснились». Мысль о том, что обыкновенный, «маленький» человек Евгений «недостоин города , звучала на уроке неоднократно. И именно это является доминантой отношения к Евгению. Говоря о том, как изменяется на протяжении поэмы образ Петра, и анализируя то, как называет его в поэме Пушкин, учащиеся видят, что постепенно исчезает слово «великий». К концу поэмы оно заменяется словом «кумир» (тот, кого превозносят, а «великий» – это сущность человека). При этом учащиеся не сразу увидели отрицательные интонации, звучащие в этом слове. В ходе лексической работы над этим словом выяснилось, что «кумир» значит для девятиклассников «образец». Нет связи слова с языческим идолом, мнимым, ложным богом. И только лексический комментарий слова помог обнаружить второй план оценки Петра в пушкинской поэме. Таким образом, смещение лексического значения может вести к смещению смысла. С каждым новым именем происходит возвышение Петра над миром, при этом возникают негативные коннотации (истукан – бесчувственный человек). Идол, истукан, кумир – все мнимо. За местоимением «он» скрывается либо Христос, либо Антихрист. Кроме того, мы обратили внимание учащихся на наименование «грозный царь». Естественно, что ассоциации отнесли девятиклассников к царю Ивану Грозному, образ которого для них связан прежде всего с убийством сына. Таким образом, перед школьниками возникает образ Петра – тирана, человека жестокого и непредсказуемого.

Вывод

Полезные ресурсы

Другие документы