Результаты исследований группы Тенденции развития информационного общества/ РЛ-16-2

Авторы и участники исследования

1. Викторова Дарья
2. Кулёмина Любовь
3. Мещерова Мария
4. Рысина Екатерина
5. Шестова Влада

Тема исследования группы

Тенденции развития информационного общества

Проблемный вопрос (вопрос для исследования)

Каковы положительные и негативные последствия формирования информационного общества?

Гипотеза исследования

Опасности информатизации общества практически отсутствуют или являются весьма незначительными

Цели исследования

1. Выяснить, как возникла концепция информационного общества, в чем ее суть;

1. Проанализировать основные тенденции развития информационного общества, его опасности.

Информационные революции

Мы создали ленту времени "Информационные революции", на которой отобразили основные этапы информационной революции:

1. Первая революция (4000 г. до н.э.) связана с изобретением письменности, что привело к гигантскому качественному и количественному скачку. Появилась возможность передачи знаний от поколения к поколению.
2. Вторая (19 апреля 1563 г.) вызвана изобретением книгопечатания, которое радикально изменило индустриальное общество, культуру, организацию деятельности.
3. Третья (7 марта 1876 г.) обусловлена изобретением электричества, благодаря которому появились телеграф, телефон, радио, позволяющие оперативно передавать и накапливать информацию в любом объеме.
4. Четвертая (1 сентября 1969 г.) связана с изобретением микропроцессорной технологии и появлением персонального компьютера. На микропроцессорах и интегральных схемах создаются компьютеры, компьютерные сети, системы передачи данных (информационные коммуникации). Этот период характеризуют три фундаментальные инновации:
   1. переход от механических и электрических средств преобразования информации к электронным;
   2. миниатюризация всех узлов, устройств, приборов, машин;
   3. создание программно-управляемых устройств и процессов.

Вклад учёных в развитие концепции информационного общества

Нами была создана онлайн-презентация на тему: Вклад ученых в развитие концепции информационного общества, в которой рассматриваются результаты деятельности отечественных и зарубежных ученых области научных знаний, касающейся информационного общества. Итак, вклад в развитие концепции информационного общества был внесен такими зарубежными учеными, как:

1. Д. Беллом, создавшим альтернату марксистской схеме развития общества
2. Э.Тоффлером, обобщившим все касающиеся информационного общества понятия и принципы
3. Ё. Масуда, охарактеризовавшим все основные принципы и характеристики информационного общества
4. М. Кастельса, который проанализировал процессы общественного развития на протяжении ХХ века и сформулировал концепцию информационального капитализма
5. Дж. Мартина, рассмотревшего восприятие информационного общества человеком и сформулировавшего наиболее логичное его восприятие
6. Д. Тапскотта, представившего свою попытку осмыслить глобальность происходящих с человечеством изменений и указавшего на важность обучения в условиях информационного общества

Среди отечественных же ученых можно выделить:

1. В.М. Глушкова, разработавшего схему управления информационным обществом
2. А.И. Ракитова, указавшего основную правовуюзадачу информационного общества
3. А.В. Соколова, создавшего понятие "социальная информатика"

Итак, вклад в развитие концепции информационного общества был внесен целым рядом ученых, благодаря результатам их работ человечество получило объемную теоретическую базу знаний по этому вопросу.

Тенденции развития информационного общества

Вывод

Итак, наша гипотеза не подтвердилась: опасности информационного общества присутствуют, и потому занижать их статус нельзя. Однако, вместе с недостатками информатизация общества имеет и положительные стороны, а именно:

1. Переход к новым формам занятости;
2. Возможность дистанционной работы;
3. Возможность организации гибкого графика работы для ряда специальностей;
4. Стирание граней государственных границ при наборе работников (работа по контрактам без каких-либо непосредственных контактов с работодателем).

К минусам же можно отнести:

1. Пересыщение информацией (и, как следствие, дезориентация в информационных потоках);
2. Возможность масштабной манипуляции человеческим сознанием (при подаче в основных информационных потоках такой информации, которая может быть слегка изменена, но работает на достижение целей определенных людей или организаций);
3. Формирование психологической зависимости от информации определенной направленности.

В заключение хотелось бы отметить, что положительные стороны информатизации общества в большей степени важны для человечества, чем эффект, порожденный недостатками этого процесса, и потому это направление, начавшее свое существование еще в 4000 году до нашей эры (Первая информационная революция) и получившее активное развитие во второй половине XX века благодаря таким ученым, как Э. Тоффлер, Ё. Масуда, М. Глушков, получит свое дальнейшее развитие.

Полезные ресурсы

1. Гавра Д. Основы теории коммуникации: учебное пособие. СПб: Питер, 2011. 288 с.
2. Гудакова Е.В., Никулина Н.Ю. Риски современного информационного общества // Молодой ученый. 2015. №1. С. 361-363.
3. Михеев Ю.А. о Приоритете отечественной науки и личном вкладе академика В. М. Глушкова в развитие теории управления в информационном обществе // Кибернетика. М.: “Миратех”, 2012. №1. С. 11-17.
4. Рассолов И.М. Основные тенденции развития информационного общества и современного права. 2014
5. Селютин А.В., Удовик В.Е. Информационная революция и становление информационного общества // Известия Московского государственного технического университета. М.: Изд.-во Моск. гос. тех. ун.-та, 2011. № 2. С. 263-267.
6. Трахтенберг А.Д. Информационная революция и информационный раскол: что происходит в России // Научный ежегодник института философии и права уральского отделения Российской академии наук. Екатеринбург: Изд.-во института философии и права УрО РАН, 2004. № 5. С. 329-343.
7. Философский словарь / под ред. Фролова И.Т. М.: Политиздат, 1987. 590 с.
8. Шуралев А.В. Религиозные и нерелигиозные отношения в современном западноевропейском обществе // Успехи современной науки. 2016. Т.9. №11. С. 103-107.