Результаты исследования учащихся в проекте Люблю тебя, Петра творенье — различия между версиями
(→Цели исследования) |
(→Результаты проведённого исследования) |
||
Строка 20: | Строка 20: | ||
==Результаты проведённого исследования== | ==Результаты проведённого исследования== | ||
+ | '''Затруднение вызвал вопрос о главном герое поэмы. Были названы город, Петр, стихия и только в последнюю очередь Евгений. Все это верно, но в ходе рассуждений школьников выяснилось, что они не видят трагедии маленького человека Евгения, считают его случайной жертвой обезумевшей стихии, не сочувствуют «безумцу бедному». С одной стороны, причиной этому является социальный фактор, а с другой стороны, любовь к своему городу. | ||
+ | Отвечая на ключевой вопрос, почему Медный всадник во время стихии не покидает постамента, а буйство маленького человека заставляет его сорваться с пьедестала, у учащихся возникли следующие ответы: | ||
+ | • Евгений становится равен Петру. | ||
+ | • Бог не терпит противления своей воле. | ||
+ | • Безумный Евгений в безумии прозревает. | ||
+ | • Наводнение – бунт природы. | ||
+ | • Жизнь Евгения сметена стихией. | ||
+ | • Евгений недостоин города. | ||
+ | • Кумир – идеал, кумир – властитель. | ||
+ | • Медный всадник гонится за истиной, не стремится изгнать Евгения. | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Все эти ответы, на наш взгляд, показывают, что учащиеся видят, что малый и ничтожный Евгений становится вдруг равен «кумиру на бронзовом коне» и находит в себе силы грозить «державцу полумира», а именно этого боится «грозный царь». Медному всаднику не страшна стихийная вспышка (бунт природы, наводнение), а единичный возглас «бедного» Евгения, мятеж одной души грозное величие государственности не может снести и ужасом погони заставляет смириться, забыть те мысли, которые вдруг «страшно прояснились». Мысль о том, что обыкновенный, «маленький» человек Евгений «недостоин города , звучала на уроке неоднократно. И именно это является доминантой отношения к Евгению. | ||
+ | Говоря о том, как изменяется на протяжении поэмы образ Петра, и анализируя то, как называет его в поэме Пушкин, учащиеся видят, что постепенно исчезает слово «великий». К концу поэмы оно заменяется словом «кумир» (тот, кого превозносят, а «великий» – это сущность человека). При этом учащиеся не сразу увидели отрицательные интонации, звучащие в этом слове. В ходе лексической работы над этим словом выяснилось, что «кумир» значит для девятиклассников «образец». Нет связи слова с языческим идолом, мнимым, ложным богом. И только лексический комментарий слова помог обнаружить второй план оценки Петра в пушкинской поэме. Таким образом, смещение лексического значения может вести к смещению смысла. | ||
+ | С каждым новым именем происходит возвышение Петра над миром, при этом возникают негативные коннотации (истукан – бесчувственный человек). Идол, истукан, кумир – все мнимо. За местоимением «он» скрывается либо Христос, либо Антихрист. | ||
+ | Кроме того, мы обратили внимание учащихся на наименование «грозный царь». Естественно, что ассоциации отнесли девятиклассников к царю Ивану Грозному, образ которого для них связан прежде всего с убийством сына. Таким образом, перед школьниками возникает образ Петра – тирана, человека жестокого и непредсказуемого.''' | ||
==Вывод== | ==Вывод== |
Версия 18:10, 6 декабря 2010
Содержание
Авторы и участники проекта
- Маринина Оксана
- Кузнецова Жанна
- Кристина Летунова
- Ученики 7 класса
Тема исследования группы
Проблемный вопрос (вопрос для исследования)
Кто является главным героем поэмы ?
Цели исследования
1. Прочитать поэму
2. Провести детальный анализ глав поэмы
3. Определить главного героя
Результаты проведённого исследования
Затруднение вызвал вопрос о главном герое поэмы. Были названы город, Петр, стихия и только в последнюю очередь Евгений. Все это верно, но в ходе рассуждений школьников выяснилось, что они не видят трагедии маленького человека Евгения, считают его случайной жертвой обезумевшей стихии, не сочувствуют «безумцу бедному». С одной стороны, причиной этому является социальный фактор, а с другой стороны, любовь к своему городу. Отвечая на ключевой вопрос, почему Медный всадник во время стихии не покидает постамента, а буйство маленького человека заставляет его сорваться с пьедестала, у учащихся возникли следующие ответы: • Евгений становится равен Петру. • Бог не терпит противления своей воле. • Безумный Евгений в безумии прозревает. • Наводнение – бунт природы. • Жизнь Евгения сметена стихией. • Евгений недостоин города. • Кумир – идеал, кумир – властитель. • Медный всадник гонится за истиной, не стремится изгнать Евгения.
Все эти ответы, на наш взгляд, показывают, что учащиеся видят, что малый и ничтожный Евгений становится вдруг равен «кумиру на бронзовом коне» и находит в себе силы грозить «державцу полумира», а именно этого боится «грозный царь». Медному всаднику не страшна стихийная вспышка (бунт природы, наводнение), а единичный возглас «бедного» Евгения, мятеж одной души грозное величие государственности не может снести и ужасом погони заставляет смириться, забыть те мысли, которые вдруг «страшно прояснились». Мысль о том, что обыкновенный, «маленький» человек Евгений «недостоин города , звучала на уроке неоднократно. И именно это является доминантой отношения к Евгению.
Говоря о том, как изменяется на протяжении поэмы образ Петра, и анализируя то, как называет его в поэме Пушкин, учащиеся видят, что постепенно исчезает слово «великий». К концу поэмы оно заменяется словом «кумир» (тот, кого превозносят, а «великий» – это сущность человека). При этом учащиеся не сразу увидели отрицательные интонации, звучащие в этом слове. В ходе лексической работы над этим словом выяснилось, что «кумир» значит для девятиклассников «образец». Нет связи слова с языческим идолом, мнимым, ложным богом. И только лексический комментарий слова помог обнаружить второй план оценки Петра в пушкинской поэме. Таким образом, смещение лексического значения может вести к смещению смысла.
С каждым новым именем происходит возвышение Петра над миром, при этом возникают негативные коннотации (истукан – бесчувственный человек). Идол, истукан, кумир – все мнимо. За местоимением «он» скрывается либо Христос, либо Антихрист.
Кроме того, мы обратили внимание учащихся на наименование «грозный царь». Естественно, что ассоциации отнесли девятиклассников к царю Ивану Грозному, образ которого для них связан прежде всего с убийством сына. Таким образом, перед школьниками возникает образ Петра – тирана, человека жестокого и непредсказуемого.