Результаты исследований учащихся в проекте Русь в IX – начале XII вв. — различия между версиями

Версия 15:29, 13 декабря 2016

Авторы и участники проекта

1. Карамышева Любовь
2. Земскова Валерия
3. Участники: группы историки

Тема исследования группы

Возникновение государства

Проблемный вопрос (вопрос для исследования)

Каковы предпосылки возникновения древнерусского государства?

Гипотеза исследования

Мы считаем, что за всю историю было создано много теорий происхождения государства, но среди них основными считают:

   1) норманнская теория

   2) антинорманнская теория 

Цели и задачи исследования

Цель данной работы состоит в рассмотрении возникновения древнерусского государства.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи :

1. рассмотреть предпосылки возникновения древнерусского государства;

2. рассмотреть образование древнерусского государства.

Результаты проведённого исследования

1. Предпосылки возникновения древнерусского государства

Расположенное на великой Восточно-Европейской равнине Древнерусское государство с момента его образования являлось одним из крупнейших государств того времени и сыграло важ¬ную роль в истории не только народов России, но и народов Центральной и Западной Европы.

Древнерусское государство образовалось в итоге длитель¬ного процесса развития восточнославянских племен. Славянс¬кие племена — одно из важнейших этнических образований Европы. Начиная с 6 в. источники о славянах становятся многооб¬разными и достаточно содержательными. Это находится в пря¬мой связи с той ролью, какую к тому времени начинают играть в Восточной Европе славянские племена и их борьба с Визан¬тией, которая, так же как и Римская империя, но от Рождества Христова, вполне может считать себя родоначальницей всех последующих больших и малых имперских притязаний. У славянских племен не было ни триумфальной столицы, ни триумфальной дороги к ней, по которой въезжали бы поко¬рители мира, ведя пленных и неся трофеи, то есть чужое богатство, отобранное для своих нужд. А что касается Третьего, то, во-первых, это было всего лишь желание, а не воплощенная действительность, а во-вторых, желание, связанное, скорее, с византийскими привнесениями, чем с идеей доморощен¬ной, тем более народной, которое потому и не могло при¬житься на русской земле.

История славянства как общности, если без предвзятости посмотреть на нее, скорее наводит на мысль, что вовсе не от воинских доблестей и победоносных шествий по чужим землям, а от понятий «славный», «добросердечный», «сговорчи¬вый», «миролюбивый», более склонный к самопожертвованию, чем на бесчеловечность по отношению к другим, на насилие и жестокость, — от этих составляющих, характеризующих лишь дружелюбие по отношению к соседствующим народам, и про-исходит или, по крайней мере, должно было происходить наи¬менование славян. По византийским источникам установлено, что славяне в 6 в. занимали огромную территорию от Дуная до Вислы и де¬лились на три большие группы: склавинов, антов и венедов. Первые обитали между Днестром, средним течением Дуная и верховьями Вислы, вторые — в междуречье Днестра и Днепра, в нижнем их течении и в Причерноморье, третьи — в бассейне Вислы. Исследователями высказано мнение, что указанные три группы в дальнейшем развитии дали три ветви славянства: юж¬ную (склавины), западные (венеды) и восточную (анты). Одна¬ко источники 6 в. не содержат еще указаний на какие-либо различия между этими группами, а, наоборот, объединяют их, отмечая единство языка, единство обычаев и законов.

Единство славян находило выражение в их общественном устройстве. Славяне в 6 в. переживали последнюю стадию раз¬вития общинно-родового строя. Основой общественной орга¬низации у славян стала патриархальная семейная община. Госу¬дарства у славян в 6 в. еще не было. Наряду с народным собра¬нием существовали племенные вожди или князья. Вожди сла¬вянских племен принадлежали к зарождавшейся родоплемен-ной знати, выделявшейся по своему имущественному положе¬нию из основной массы населения. В 6 в. племенная раздроб¬ленность еще не была преодолена славянами. Однако тенденция к созданию более прочного единства у них уже имелась. Этому в немалой степени способствовала та обстановка постоянной вой¬ны, которую вели славяне против Византии на протяжении почти всего 6 века. В ходе этой борьбы создавались союзы сла¬вянских племен. По археологическим данным, существенной чертой обще¬ственного строя славян 8—9 вв. является наличие уже по¬всеместно сельской или территориальной общины как союза индивидуальных хозяев (малых семей), в собственности кото¬рых находятся жилище, орудия труда, продукт труда обраба¬тываемый участок земли. Небольшой размер жилища на 4—5 человек, размещение и размер хозяйственных построек, неболь¬шой запас продуктов — все это свидетельствует об индивиду¬альном характере хозяйства славян. Об этом же говорит факт сбора дани у славян с «дыма», то есть дома. Исходя из последующего развития крестьянской общины, можно предположить в славянской общине 8—9 вв. нали¬чие коллективной собственности на землю, в известных случа¬ях — коллективный труд и пережитки родового строя в быту, в правосознании и идеологии. Частная собственность и основанный на ней индивиду¬альный труд с неизбежностью вели к имущественному, а зна¬чит, и социальному неравенству. Выделение из общины иму-щественной верхушки свидетельствовало об образовании эко¬номически сильной группы, которая стремилась ослабить роль народного собрания и передать власть своим представителям.

Этот процесс нашел свое выражение в появлении к концу 9 — началу 10 в. богатых славянских погребений наряду с бед¬ными, обнаруженных археологами в крупнейших славянских городах, и в образовании на территории славянских поселений обособленных укреплений — замков, где жили выделившиеся из общины представители экономически могущественной вер¬хушки. Все эти явления отразились в замечательном памятнике древнерусского права — Древнейшей Русской Правде, запи¬санной в 11 в. при Ярославе Мудром, но в своей основе относя¬щейся к кануну образования Древнерусского государства. Древнейшая Русская Правда рисует нам, несомненно, об¬щество правящего слоя и остального населения, еще не осво¬бодившееся до конца от оболочки родового строя. Существует еще такой важнейший институт родового строя, как кровная месть и круговая порука. Но родовые связи уже начинают заме¬няться связями территориальными. Основная общественная орга¬низация, с которой имеет дело Древнейшая Правда, — это «мир», территориальная сельская община (слово «мир» сохра¬нило в русском языке значение территориальной сельской об¬щины вплоть до 20 в.). Однако население этих «миров» уже перестало быть однородным по своему социальному составу.

Древнейшая Правда ярко отразила появление внутри сла¬вянских «миров» привилегированного слоя. Основное внима¬ние она уделяет защите интересов «мужей» — термин, которым в Древнейшей Правде обозначена социальная верхушка обще¬ства славян. «Муж» тесно связан с общиной. Он живет «в своем миру». Но в противоположность рядовым общинникам «муж» не является человеком труда — земледельцем. Это преимущественно военный человек. Живет «муж» в «хоромах», окруженный многочисленной «челядью», которая работает на него.

Основную массу «челяди» составляют рабы, хотя в ее составе все больше появляется и нерабов из числа общинников, которые, разорившись, потеряли свою свободу и попали в зависимость от богатых «мужей». «Хоромы» были не только жилищем «му¬жей», но и центром владений земель, лугов и различных уго¬дий, на которые накладывал свою руку «муж», захватывая их у общины и превращая в свою наследственную частную собствен-ность — «отчину» (термин, от которого произошло слово «вот¬чина» — обозначение феодальной земельной собственности в России). Вместе с ростом экономического богатства росла и политическая мощь «мужей». Возникновение имущественного неравенства у славян шло одновременно с образованием государства.

Из византийских источников можно заключить, что у антов 6 в. государства еще не было, их князья являлись военны¬ми предводителями, не нарушавшими прерогатив и прав на-родных собраний, их войска составлялись из всего вооруженно¬го народа. Дружина у князей еще отсутствовала. Военная добыча в основном доставалась воинам: ценности и пленные делились, а завоеванная земля заселялась победителями. В процессе дальнейшего развития славянских племен в 7—9 вв. на Восточно-Европейской равнине постепенно из¬жились элементы народоправства. Выделившаяся верхушка из славянской общины — «мужи» захватила в свои руки органы племенного самоуправления. Группируясь вокруг племенного князя, «мужи» составляли его вооруженную дружину, с помощью которой князь мог уже противопоставить свою власть пережиточным органам родового самоуправления и использовать их в интере¬сах народившихся господ. Нормы обычного права, сложивши¬еся в общине, изменились применительно к новым условиям. Защита складывающейся феодальной собственности — глав¬ная цель этих изменений. Рядовой общинник, ведущий свое мелкое хозяйство, потерял черты воина и стал земледельцем. Война являлась делом князя и дружины. Так в ходе длительно¬го развития складывались отдельные элементы государственного аппарата.

В целом имеющиеся источники делят славянские племена на две группы: южную, состоявшую из полян, северян и вятичей, и северную, состоявшую из словен, кривичей и включавшую в себя ряд не¬славянских племен. Эти два союза славянских племен явились ядром складывавшегося Древнерусского государства.