Результаты исследований учащихся в проекте Славяне и викинги: особенности отношений
Содержание
Авторы и участники проекта
Участники группы:Археологи
Тема исследования группы
Славяне и викинги: анализ особенностей отношений на основе археологических источников
Проблемный вопрос (вопрос для исследования)
Какие данные дают нам археологические исследования по истории отношений славян и викингов?
Гипотеза исследования
Мы считаем, что в настоящий момент проблема выделения скандинавских древностей Древнейшей Руси, очень актуальная в контексте противостояния историографических направлений «норманизма» и «антинорманизма». В связи с этим, мы в своем мини-исследовании постараемся оценить количественный и качественный состав потенциальных «северных» элементов как составляющей в формировании древнерусской археологической культуры.
Цели исследования
Проанализировать информацию, которая относится к количественным и качественным измерениям дошедших до нас орудий труда и вооружения.
Сравнить материалы из которых были выполнены орудия, которыми пользовались викинги и славяне.
Ознакомиться с данными которые помогут лучше понять, на чем же строились торговые отношения между славянскими народами и скандинавскими.
Результаты проведённого исследования
В результате проведенного исследования нами были изучена учебная литература как для школы, так и для ВУЗа. Это помогло нам более подробно подойти к изучаемой нами теме. На сегодняшний день на землях древней Руси археологами обнаружено всего лишь пять более или менее крупных «очагов» скандинавского присутствия: Старая Ладога, Городище (под Новгородом), Гнездово (около Смоленска), Тимерево (Ярославская область) и Шестовицкий могильник (близ Чернигова); ни Новгород, ни Киев в этот список не входят. Но даже в этих пропорциях картина скандинавской «колонизации» выглядит черезчур радужной. Дело в том, что «скандинавские» погребения определяются норманистами по двум главным признакам: скорлупообразным фибулам - типичной детали скандинавского женского костюма и так называемым «срубным камерам», которые признаются неотъемлемой чертой скандинавского погребального обряда. Оба эти критерия нельзя считать безусловно справедливыми. В первом случае часто не учитывается соотношение фибул (и вообще вещей скандинавского происхождения) с общим материалом находок. Так, в крупнейшем киевском могильнике IX-X вв., располагавшемся вблизи построенной позднее Десятинной церкви, имеются два богатых женских погребения; в каждом из них обнаружены по две овальных фибулы. Но помимо этих фибул, к предметам скандинавского происхождения можно причислить еще только два-три украшения. Между тем большинство вещей из этих могил – изделия местного производства, а наряд женщин – восточноевропейский. Вообще всюду, где речь идет об украшениях (тем более украшениях женских), следует принимать во внимание влияние моды. Срубные гробницы действительно не имеют корней в славянской археологии V-IX вв. Но ничего специфически скандинавского в них тоже нет. На территории Швеции они образуют сравнительно значительное скопление только в Бирке, где, однако, данный обряд являлся одним из нескольких употреблявшихся погребальных обрядов, и притом не самым распространенным; в Дании и Норвегии погребения в срубных камерах вообще единичны. Объяснить их появление на Руси исключительно скандинавским влиянием невозможно, поскольку срубные камеры встречаются только в Киеве и Шестовицком могильнике и полностью отсутствуют в ближайших к Швеции пунктах – Гнездове и Старой Ладоге. Скандинавской керамики на Руси вообще не обнаружено. А между тем в шведской Бирке доля славянской керамики составляет 13% и, однако, шведские археологи почему-то не рассуждают о «славянских погребениях» и «славянской колонизации». Большинство предметов скандинавского происхождения безусловно должно быть отнесено к продуктам обмена. Таково мнение и знатока скандинавских древностей Гуревича, который пишет: «Бесспорно норманских погребений за пределами Скандинавии известно сравнительно немного; вещи скандинавского происхождения, которые подчас встречаются в могилах в Англии, Ирландии, Франции или на территории СССР, - далеко не всегда доказательство норманской принадлежности погребенных».
Вывод
Какие цели, такие и выводы
