Результаты исследований учащихся в проекте выбираем видеокарту
Содержание
Авторы и участники проекта
Тема исследования группы
Сравнение производительности компьютерных комплектующих.
Проблемный вопрос (вопрос для исследования)
Какие бывают видеокарты, чем отличаются, какие лучше подходят для поставленной цели? Какая видеокарта подходит для поставленной задачи?
Гипотеза исследования
Прежде чем выбирать видеокарту, нужно определиться с поставленной целью: игры,для профессиональных решений, офисное решение.
Цели исследования
Рассмотреть достоинства и недостатки различных моделей. Выбрать лучшую который для вас подойдет.
Результаты проведённого исследования
Предназначение видеокарты.
Ни для кого не секрет, что в наше время, основным полем деятельности для производительной видеокарты являются – 3D игры, плавное проигрывание видео (HD), работа в профессиональных 3D\2D и видео редакторах. Остальные, повседневные задачи можно без проблем выполнять и на встроенных в процессор или чипсет видеокартах. С недавнего времени, для видеокарты расширили поле деятельности, в виде многопоточных вычислений, которые работают гораздо быстрее на параллельной архитектуре видеокарт, чем на процессорах.
NVidia продвигает свою программно-аппаратную платформу CUDA, основанную на языке Си (между прочим удачно, и это не удивительно, при вложении таких то средств). AMD же, в основном полагается на открытый код OpenCL .
С помощью CUDA можно кодировать видео в 3-4 раза быстрее. Аппаратно, силами видеокарт ускорять продукты компании Adobe – в частности Photoshop, Flash, и это по видимому только начало. Правда, тех людей которые постоянно пользуются вычислительной мощностью видеокарт, теоретически очень мало. И казалось задумываться об этом пока рано, тем более на пятки наступают многоядерные процессоры, которые хоть и медленнее в многопоточных операциях, но имеют неоспоримый плюс в том, что они без сложных программных оптимизаций просто делают своё дело. А простота и удобство реализации, как показывает история Windows (к примеру) – для людей главное и залог успеха на Software рынке. И всё равно стоит отдать дань вычислительной мощи видеокарт, пока не обузданной "правильным" софтом.
Итак. NVidia или AMD?
- Самый "интересный" вопрос
Главными игроками на рынке графических ускорителей являются корпорации AMD и NVidia. Тут всё понятно, как и во многих секторах рынков, дуополия. Как Pepsi и Coca-Cola, как PS3 и Xbox 360, как Intel и AMD в конце концов. С недавнего времени, компании выпускают свои продукты поочерёдно. Затем чтобы и одной было хорошо и второй. Сначала AMD выпускает флагмана линейки, затем месяца через два-три, более мощного флагмана выпускает NVidia. Сначала покупаются карты от AMD, как самые мощные, затем после выхода карт NVidia, купившие их, снова идут в магазин, за ещё лучшим продуктом. Практически то же самое происходит и со средним и бюджетным рынком. Только разброс по увеличенной производительности относительно конкурента здесь выше, так как чтобы заинтересовать более экономного потребителя, требуется нечто большее, чем шанс обладать лучшей видеокартой, как это происходит в секторе флагманов.
Лучше не «фанатеть», ведь это бизнес и ничего личного. Главное чтобы видеокарты были производительными, а цены не кусались. И какой производитель - не суть важно. С таким подходом можно всегда оставаться в выигрыше по цене\производительности.
Архитектура чипа.
Количество пиксельных процессоров (для AMD), универсальных конвейеров (для NVidia).
Да. Это совершенно разные вещи. То, что у AMD Radeon HD 5870 – 1600 исполнительных блоков совершенно не значит, что она будет в 3 раза мощнее, чем NVidia GTX 480 у которой на борту имеется 480 исполнительных блоков.
NVidia имеет скалярную архитектуру, а AMD – супер скалярную. Допустим выбор пал между Radeon HD 5870 и GeForce GTX 480.
У первой 1600пп, у второй 480 унифицированных блоков.
Вычисляем: 1600\5=320 суперскалярных блоков, у Radeon HD 5870.
То есть за такт видеокарта от AMD, выполняет от 320 до 1600 скалярных операций и от 0 до 320 плавающих векторных, в зависимости от характера задачи.
А при удвоенной частоте шейдерного домена, карта на архитектуре Fermi, теоретически должна выполнять 960 векторных и 960 скалярных операций за такт.
Однако Radeon, имеет более выгодную частоту, чем карта из «зелёного лагеря» (700 против 850). Так что, такие показатели NVidia, теоретически должны быть как при частоте работы шейдерного домена на частоте 1700мгц (850x2=1700), а это не так. При частоте 1401 Мгц, GTX 480 выдаёт ~ 700 векторных и ~ 700 скалярных операций за такт.
- не стоит полагаться на достоверность данных вычислений, они носят лишь теоретический характер. К тому же данное утверждение не действует с 6-й серии Radeon, начиная с чипов Cayman.
За счёт того, что максимальное количество векторных и скалярных операций выполняется одинаковое количество, архитектура NVidia имеет лучшую плавность в сложных сценах, чем AMD VLIW (<5 series).
Ценовые категории и что мы получаем, если покупаем видеокарту серией помладше.
Инженеры AMD, не задумываясь режут половину пиксельных процессоров, шину памяти и часть ROP’s поколению карт, из сегмента на класс ниже. К примеру Radeon HD5870 имеет 1600пп, шину 256bit, а в 5770, всего этого осталось ровно половина – 800, и шина памяти 128bit. Такая же ситуация продолжается и до самых бюджетных видеокарт. Так что, всегда предпочтительнее будет приобрести более слабую видеокарту из 58** серии, чем самую старшую из серии 57**.
У инженеров NVidia, не много иной подход. Плавно, обрезается шина памяти, универсальные конвейеры, ROP’s, пиксельные конвейеры. Но так же и снижаются частоты, которые при должной системе охлаждения, можно немного компенсировать разгоном. Немного странно, что не наоборот, как это делает AMD, повышая частоты на картах с обрезанным количеством исполнительных элементов.
Подход AMD более выгоден производителю, подход NVidia - покупателю.
Вывод
Исходя из своей поставленной цели, а именно для чего вам нужен компьютер. Опираясь на материал который вам дали вы можете спокойно сделать свой правильный выбор.
