Результаты исследований учащихся в проекте Власть в политике — различия между версиями
(→Результаты проведённого исследования) |
(→Вывод) |
||
| (не показано 16 промежуточных версий этого же участника) | |||
| Строка 7: | Строка 7: | ||
==Тема исследования группы== | ==Тема исследования группы== | ||
| − | + | Различия политики в России и за рубежом. | |
== Проблемный вопрос (вопрос для исследования)== | == Проблемный вопрос (вопрос для исследования)== | ||
| − | + | ||
| + | Проведем сравнительный анализ государственной политики в России и за рубежом. | ||
==Цели исследования== | ==Цели исследования== | ||
| − | |||
| − | + | [[Изображение:Шашков2.jpg|200px]] | |
| − | + | 1. Провести сравнительный анализ основных положений государственной политики в отношении отрасли СМИ в Российской Федерации и за рубежом, беря во внимание исторический опыт российского государства в данном вопросе. | |
| − | + | 2. Представим проведенный сравнительный анализ в виде таблицы. | |
| − | + | ==Результаты проведённого исследования== | |
| + | 1. | ||
| + | 1). Российское государство на протяжении всего времени стремилось к унитарной модели регулирования. Это отражалось в попытке определить в одном документе все нормы права, регулирующие отрасль: от Указов Петра I и цензурных уставов, до законов «О печати» и действующего закона «О СМИ». Из семи проанализированных нами стран подобная модель существует в Италии и Франции. Остальные страны предпочитают модель регулирования исчерпывающего характера, где источником выступает не один закон, а серия законов и подзаконных актов, воздействующих на нормы в отношении отрасли СМИ по отдельным направлениям хозяйственного, авторского, информационного и других отраслей права. Перечисленные акты дорабатываются по мере необходимости, в то время как правка единого Закона о СМИ всегда угрозой нарушения концептуального единства, самоценного только в контексте одного документа, но не отрасли в целом. По этой причине многие уточняющие правки, требующие оперативного рассмотрения, могут вноситься достаточно долго. Подход регулирование не одним, а несколькими источниками является неантагонистическим и предусматривает оперативную доработку отдельных нормативно-правовых актов, что является ценным качеством подхода для динамично развивающейся отрасли, и одновременно более простым с точки зрения юридической техники, так как по определению снимает возможные противоречия правка с действующими нормами публичного и частного права. Такой подход в большинстве случаев обеспечивает единство и актуальность нормативно-правовой платформы отрасли. Подход исчерпывающего регулирования применяется в Германии, Великобритании, США, Китае, Японии. | ||
| − | + | 2). Унитарная модель также характеризуется наличием единства в осуществлении процесса отраслевого регулирования, что выражается в фигуре отраслевого регулятора. Министерство связи и массовых коммуникаций обладает регулирующими полномочиями в отношении телекоммуникаций, информационных технологий, телерадиовещания, печать. В других странах унитаризм в регулировании как правило реализовывается в отдельных сегментах. В Великобритании Офком является регулятором телекоммуникаций и телерадиовещания, вопросами печатных СМИ относятся к компетенции другого ведомства. Во Франции, США, Италии, Китае и Японии печать, телекоммуникации и телерадиовещание находятся в подчинении разных государственных ведомств. | |
| − | + | 3). Важным вопросом является структура полномочий в вопросах государственной политике в отношении СМИ центральных и региональных органов власти. Исследователи конституционного устройства государства не относят данные полномочия к исключительному ведению центральных органов власти. Однако, на примере России, США, Японии, Франции, Великобритании, Италии, Китая именно они являются ключевыми акторами в вопросах государственной политики. Регионам на концептуальном уровне остается возможность определения принципов собственной информационной политики, а уровне регулирования решение вопросов, связанных с финансовой поддержкой и льготами для предприятий СМИ, что ярко иллюстрируется примером Российской Федерации. Особняком в этом вопросе стоит лишь Германия, государственную политику по отношению к отрасли СМИ в которой формируется на уровне каждой из федеральных земель, имеющих собственные законы о СМИ и собственные ведомства, регулирующие работу отрасли. | |
| − | + | 4). Необходимые кондиции института журналистики в рамках отрасли СМИ обеспечиваются функционированием общественных СМИ. Функцией общественного служения в том или ином виде наделены СМИ в Великобритании, США, Германии, Японии, Франции. В первых четырех общественным являются электронные СМИ, чаще всего цифровые. Во Франции общественным является агентство «Франс Пресс» - одно из четырех крупнейших информационных агентств. В Италии общественные СМИ фактически отсутствуют, а плюрализм мнений обеспечивается за счет политической конкуренции, выражающейся в распределении постов в электронных СМИ по партийной принадлежности. В России и Китае сегменты общественных СМИ в структуре отрасли отсутствуют. | |
| − | + | 5). Государственная политика по отношению отрасли СМИ детерминируется экономическим, регулированием, направленным на обеспечение полноценного функционирования института журналистики. США, Великобритания, Германия, Италия, Япония функционируют государственные механизмы, обеспечивающие деятельность участников отрасли в условиях рынка. Россия и Франция практикуют применение льгот и прямой финансовой поддержки участникам отрасли. В России такая практика не постоянная, все законы, предусматривающие поддержку, на данный момент утратили силу. Во Франции законы о поддержке участников отрасли СМИ действуют на постоянной основе. Однако, в отличие, от России, во Франции действует система норм, четко регламентирующая критерии получения господдержки. Так на нее могут рассчитывать общественно-политические газеты, еженедельная и региональная пресса. Решение о предоставлении поддержки принимает специальная комиссия в составе президента страны, министра связи, министра почт и телекоммуникаций, министра юстиции, представителей прессы и информационных агентств. Также на поддержку может рассчитывать любое печатное издание, если оно отвечает критериям программа помощи распространению и продвижению французской прессы за рубежом. Во Франции также практикуется субсидирование расходов почтовой доставки, обеспечивающих «последнюю милю» - доставку печатной продукции СМИ до дома потребителю. | |
| − | + | 6). Государственные информационно-финансовые группы в рамках отрасли СМИ существуют в России и Китае, образуя на ряду с сегментом коммерческих СМИ сегмент государственных СМИ. Во всех других изученных нами странах крупные информационные группы функционируют на общественных началах, имея соответствующие источники финансирования и организационно-правовую форму. | |
| − | + | 7). Увеличение открытости правительства перед своими гражданами - тенденция, замеченная нами во всех изученных странах, включая Российскую Федерацию. | |
| − | + | 8). Переход на цифровое телерадиовещание - актуальная часть программы развития отрасли всех изученных нами стран. Каждая страна осуществляет переход на «цифру» по-своему, однако общность подходов выражается активном участии государства, выступающим организатором этого процесса. | |
| + | |||
| + | 2.[[Изображение:Шашков.PNG]] | ||
==Вывод== | ==Вывод== | ||
| − | Таким образом, | + | |
| + | [[Изображение:Шашков3.jpg|300px]] | ||
| + | |||
| + | Таким образом основные тенденции в развитии отечественной отрасли СМИ учитывают исторический опыт и традиции российского и советского государства, соответствуя основным общемировым тенденциям развития. Принципиальное различие - в отсутствии в структуре российской отрасли сегмента общественных СМИ, который может быть создан в результате поэтапной трансформации сегмента государственных СМИ, с оставлением квазигосударственных СМИ в коммерческом сегменте. | ||
==Полезные ресурсы== | ==Полезные ресурсы== | ||
| − | http:// | + | http://studbooks.net/1121290/pravo/sravnitelnyy_analiz_gosudarstvennoy_politiki_rossii_rubezhom |
http://www.k2x2.info/obshestvoznanie/obshestvoznanie_shpargalka/p41.php | http://www.k2x2.info/obshestvoznanie/obshestvoznanie_shpargalka/p41.php | ||
Текущая версия на 11:43, 10 января 2017
Содержание
Авторы и участники проекта
Тема исследования группы
Различия политики в России и за рубежом.
Проблемный вопрос (вопрос для исследования)
Проведем сравнительный анализ государственной политики в России и за рубежом.
Цели исследования
1. Провести сравнительный анализ основных положений государственной политики в отношении отрасли СМИ в Российской Федерации и за рубежом, беря во внимание исторический опыт российского государства в данном вопросе.
2. Представим проведенный сравнительный анализ в виде таблицы.
Результаты проведённого исследования
1. 1). Российское государство на протяжении всего времени стремилось к унитарной модели регулирования. Это отражалось в попытке определить в одном документе все нормы права, регулирующие отрасль: от Указов Петра I и цензурных уставов, до законов «О печати» и действующего закона «О СМИ». Из семи проанализированных нами стран подобная модель существует в Италии и Франции. Остальные страны предпочитают модель регулирования исчерпывающего характера, где источником выступает не один закон, а серия законов и подзаконных актов, воздействующих на нормы в отношении отрасли СМИ по отдельным направлениям хозяйственного, авторского, информационного и других отраслей права. Перечисленные акты дорабатываются по мере необходимости, в то время как правка единого Закона о СМИ всегда угрозой нарушения концептуального единства, самоценного только в контексте одного документа, но не отрасли в целом. По этой причине многие уточняющие правки, требующие оперативного рассмотрения, могут вноситься достаточно долго. Подход регулирование не одним, а несколькими источниками является неантагонистическим и предусматривает оперативную доработку отдельных нормативно-правовых актов, что является ценным качеством подхода для динамично развивающейся отрасли, и одновременно более простым с точки зрения юридической техники, так как по определению снимает возможные противоречия правка с действующими нормами публичного и частного права. Такой подход в большинстве случаев обеспечивает единство и актуальность нормативно-правовой платформы отрасли. Подход исчерпывающего регулирования применяется в Германии, Великобритании, США, Китае, Японии.
2). Унитарная модель также характеризуется наличием единства в осуществлении процесса отраслевого регулирования, что выражается в фигуре отраслевого регулятора. Министерство связи и массовых коммуникаций обладает регулирующими полномочиями в отношении телекоммуникаций, информационных технологий, телерадиовещания, печать. В других странах унитаризм в регулировании как правило реализовывается в отдельных сегментах. В Великобритании Офком является регулятором телекоммуникаций и телерадиовещания, вопросами печатных СМИ относятся к компетенции другого ведомства. Во Франции, США, Италии, Китае и Японии печать, телекоммуникации и телерадиовещание находятся в подчинении разных государственных ведомств.
3). Важным вопросом является структура полномочий в вопросах государственной политике в отношении СМИ центральных и региональных органов власти. Исследователи конституционного устройства государства не относят данные полномочия к исключительному ведению центральных органов власти. Однако, на примере России, США, Японии, Франции, Великобритании, Италии, Китая именно они являются ключевыми акторами в вопросах государственной политики. Регионам на концептуальном уровне остается возможность определения принципов собственной информационной политики, а уровне регулирования решение вопросов, связанных с финансовой поддержкой и льготами для предприятий СМИ, что ярко иллюстрируется примером Российской Федерации. Особняком в этом вопросе стоит лишь Германия, государственную политику по отношению к отрасли СМИ в которой формируется на уровне каждой из федеральных земель, имеющих собственные законы о СМИ и собственные ведомства, регулирующие работу отрасли.
4). Необходимые кондиции института журналистики в рамках отрасли СМИ обеспечиваются функционированием общественных СМИ. Функцией общественного служения в том или ином виде наделены СМИ в Великобритании, США, Германии, Японии, Франции. В первых четырех общественным являются электронные СМИ, чаще всего цифровые. Во Франции общественным является агентство «Франс Пресс» - одно из четырех крупнейших информационных агентств. В Италии общественные СМИ фактически отсутствуют, а плюрализм мнений обеспечивается за счет политической конкуренции, выражающейся в распределении постов в электронных СМИ по партийной принадлежности. В России и Китае сегменты общественных СМИ в структуре отрасли отсутствуют.
5). Государственная политика по отношению отрасли СМИ детерминируется экономическим, регулированием, направленным на обеспечение полноценного функционирования института журналистики. США, Великобритания, Германия, Италия, Япония функционируют государственные механизмы, обеспечивающие деятельность участников отрасли в условиях рынка. Россия и Франция практикуют применение льгот и прямой финансовой поддержки участникам отрасли. В России такая практика не постоянная, все законы, предусматривающие поддержку, на данный момент утратили силу. Во Франции законы о поддержке участников отрасли СМИ действуют на постоянной основе. Однако, в отличие, от России, во Франции действует система норм, четко регламентирующая критерии получения господдержки. Так на нее могут рассчитывать общественно-политические газеты, еженедельная и региональная пресса. Решение о предоставлении поддержки принимает специальная комиссия в составе президента страны, министра связи, министра почт и телекоммуникаций, министра юстиции, представителей прессы и информационных агентств. Также на поддержку может рассчитывать любое печатное издание, если оно отвечает критериям программа помощи распространению и продвижению французской прессы за рубежом. Во Франции также практикуется субсидирование расходов почтовой доставки, обеспечивающих «последнюю милю» - доставку печатной продукции СМИ до дома потребителю.
6). Государственные информационно-финансовые группы в рамках отрасли СМИ существуют в России и Китае, образуя на ряду с сегментом коммерческих СМИ сегмент государственных СМИ. Во всех других изученных нами странах крупные информационные группы функционируют на общественных началах, имея соответствующие источники финансирования и организационно-правовую форму.
7). Увеличение открытости правительства перед своими гражданами - тенденция, замеченная нами во всех изученных странах, включая Российскую Федерацию.
8). Переход на цифровое телерадиовещание - актуальная часть программы развития отрасли всех изученных нами стран. Каждая страна осуществляет переход на «цифру» по-своему, однако общность подходов выражается активном участии государства, выступающим организатором этого процесса.
2.
Вывод
Таким образом основные тенденции в развитии отечественной отрасли СМИ учитывают исторический опыт и традиции российского и советского государства, соответствуя основным общемировым тенденциям развития. Принципиальное различие - в отсутствии в структуре российской отрасли сегмента общественных СМИ, который может быть создан в результате поэтапной трансформации сегмента государственных СМИ, с оставлением квазигосударственных СМИ в коммерческом сегменте.
Полезные ресурсы
http://studbooks.net/1121290/pravo/sravnitelnyy_analiz_gosudarstvennoy_politiki_rossii_rubezhom
http://www.k2x2.info/obshestvoznanie/obshestvoznanie_shpargalka/p41.php
