Результаты исследований учащихся в проекте Власть в политике

Авторы и участники проекта

1. Алексей Шашков

1. Бурашников Семен

Тема исследования группы

Различия политики в России и за рубежом.

Проблемный вопрос (вопрос для исследования)

Проведем сравнительный анализ государственной политики в России и за рубежом.

Цели исследования

1. Сравнить политику и экономику

2. Проанализировать влияние политики на экономику

Результаты проведённого исследования

Индустриально развитые страны Запада, совершившие недавно переход от индустриального к научно-технологическому производству, к высоким технологиям, стоят ныне на пороге очередного глубокого кризиса. В экономический хаос погружены страны Восточной Европы, в которых произошли радикальные перемены, знаменовавшие собой смену государственной власти. В этих странах растет пропасть между богачами и трудовыми слоями населения. Трудные времена переживают суверенные государства, возникшие на территории в недавнем прошлом мировой державы — Советского Союза, в которых галопирует инфляция, падает производство продукции промышленности и сельского хозяйства, растут безработица, преступность, нарастает обнищание народа.

Взаимосвязь политики и экономики имеет непосредственный характер. Определяющую роль в этой взаимосвязи выполняет экономика. Она составляет материальную основу политики. Развитие экономических процессов детерминирует политику. Содержание политики, тех или иных политических решений и действий

в конечном счете определяются экономическими интересами людей. Подлинная политика есть не что иное как сознательное использование экономических законов. В этом проявляется одна сторона взаимосвязи политики и экономики. Однако, их взаимосвязь не является односторонней.

Определяясь экономикой, политика в то же время обладает значительной относительной самостоятельностью и оказывай существенное обратное воздействие па экономику. Действие политики на экономику, на экономическое развитие, говоря словами Ф. Энгельса, «может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении — тогда развитие идет быстрее; она может действовать против экономического развития —тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени, или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать его в других направлениях. Этот случай сводится в конце концов к одному из предыдущих. Однако, ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может вызвать растрату сил и материалов в массовом количестве» (Маркс К. Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 37. — С. 417).

Указанные направления воздействия политики на экономику в реальной жизни в чистом виде проявляются весьма редко. Убедительным свидетельством этого является история нашей страны. Можно назвать ряд политических решений, которые способствовали развитию той или иной сферы общественной жизни, ускоряли экономический прогресс вместе с тем принимались политические решения, которые не согласовывались с объективными экономическими законами. Многими бедами, например, для нашего народа обернулась в сути своей насильственная коллективизация, разорила деревню реализация концепции «неперспективных» деревень, далеко не благими последствиями закончилась антиалкогольная кампания, какие результаты дали перестройка, либерализация цен и т. д. каждому наглядно можно убедиться на своем примере.

Политика оказывает активное воздействие на экономическое развитие, прежде всего, потому, что она выступает средством решения экономических проблем. Эти проблемы могут- быть решены и успешно решаются лишь тогда, когда получают соответствующий анализ и оценку с точки зрения социальных сил, выражающих потребности объективного хода истории, общественного прогресса. Они остаются нерешенными, или их решение значительно усложняется, если их оценка дается с позиций групп людей, преследующих корпоративные интересы. Политика с позиции таких социальных групп, как правило, ведет к усилению стихийности в общественном развитии. Такая политика непременно вызывает социальную и политическую нестабильность, различные конфликты.

Политика, игнорирующая объективные экономические законы, рано или поздно, но неминуемо терпит крах. Жизнь уже не раз со всей убедительностью показывала порочность лозунга «Политика — командная сила». Одновременно с не меньшей убедительностью она свидетельствует об ошибочности идей о «саморегулирующейся экономике», о «деполитизированной экономике» и т. д.

Экономика и политика диалектически взаимосвязаны. Разрыв этой взаимосвязи всегда сопровождается негативными последствиями. Это убедительно подтверждается всей историей человеческого общества. История также свидетельствует, как уже отмечалось, что, являясь «вечным», вопрос о взаимоотношении политики и экономики на каждом конкретном этапе развития общества встает по-новому. Особую остроту он, как уже говорилось выше, приобретает в переходные периоды. Такой период переживает в настоящее время наша страна. Экономика является материальной составляющей частью любой политической системой. Как известно, идеология не способна существовать сама по себе, без какой–либо материальной поддержки, надежного производственного базиса. Экономические и политические процессы взаимодетерминированы, хотя многие исследователи утверждают, что именно экономика детерминирует политические тенденции, а не наоборот. В любом случае экономика любой страны и любой отрасли всегда подстраиваются под удовлетворение экономических интересов граждан, что есть основной составляющей частью любых торговых отношений. Государство подстраивается под эти тенденции и выдает соответствующие законы. Взаимосвязь потребительской стороны и сферы производства товаров не есть односторонней. Эти две стороны дополняют и регулируют друг друга.

Но по сравнению с экономической системой, политическая все же отличается более высоким уровнем самостоятельности в принятии решений, хоть и в большой степени зависит от экономических отношений внутри страны.

Вывод

Таким образом основные тенденции в развитии отечественной отрасли СМИ учитывают исторический опыт и традиции российского и советского государства, соответствуя основным общемировым тенденциям развития. Принципиальное различие - в отсутствии в структуре российской отрасли сегмента общественных СМИ, который может быть создан в результате поэтапной трансформации сегмента государственных СМИ, с оставлением квазигосударственных СМИ в коммерческом сегмент.

Полезные ресурсы

http://studbooks.net/1121290/pravo/sravnitelnyy_analiz_gosudarstvennoy_politiki_rossii_rubezhom

http://www.k2x2.info/obshestvoznanie/obshestvoznanie_shpargalka/p41.php