Wiki Mininuniver - Вклад участника [ru]

Результаты исследования учащихся в проекте Конфликтная коммуникация в рассказе Шукшина Срезал

2020-04-28T21:08:02Z

Кожевяткина Светлана: /* Результаты проведённого исследования */

==Авторы и участники проекта==
#[[Участник:Кожевяткина Светлана|Кожевяткина Светлана]]

==Тема исследования группы==
Группа №1. Нарушение постулатов категории способа

== Проблемный вопрос (вопрос для исследования)==
Нарушает ли Глеб Капустин постулаты категории способа?

== Гипотеза исследования ==
К этой категории относятся следующие постулаты:

1. «Выражайся ясно»

2. «Избегай непонятных выражений».

3. «Избегай неоднозначности».

4. «Будь краток (избегай ненужного многословия)».

5. «Будь организован».

Мы думаем, что в диалоге Глеб Капустин не раз нарушает данный постулат. Он делает это осознанно, чтобы достичь своей цели – «срезать» кандидата.

==Цели исследования==

1. Прочитать рассказ В.М. Шукшина "Срезал"

2. Проанализировать диалог Глеба Капустина и кандидата.

3. Найти, какими способами нарушается постулат категории способа.

4. Определить цель данного нарушения.

==Результаты проведённого исследования==

Результаты нашего исследования представлены в [https://www.mindomo.com/mindmap/afca04479cd446a7a324e295eb4f1616 ментальной карте].

[[Изображение:Карта Кожевяткина.png |800px]]

Недопонимание между собеседниками начинается еще в начале разговора. Глеб Капустин использует неоднозначные формулировки. Он задает Журавлеву вопрос: «В какой области выявляете себя?»

ВЫЯВИТЬ, -влю, -вишь; -вленный; сов., кого-что. Сделать явным, обнаружить, вскрыть. В. склонности ученика. В. отстающих. || несов. выявлять, -яю, -яешь.
Лексическое значение данного слова не вполне подходит для выражения подразумеваемого смысла, что вызывает неоднозначность в трактовке и сложность для понимания. Возникает коммуникативная неудача. Нарушается постулат «избегай неоднозначности». Глеб Капустин нарочно строит свой вопрос таким образом. Он хочет подчеркнуть свою мнимую образованность и начитанность.

Следующая коммуникативная неудача возникает при ответе на этот вопрос. Кандидат отвечает: «На филфаке». Используя сокращенную форму, Константин поступает неверно: он не учитывает социокультурные особенности своего собеседника. Для образованного человека такая формулировка будет понятна, но житель провинции, не имеющий должного уровня культурного развития, может неправильно воспринять это выражение. Капустин по-своему истолковывает это сокращение:
– Философия?
– Не совсем… Ну, можно и так сказать.

Автор подчеркивает: «Глебу нужно было, чтоб была – философия.» Глеб Капустин, считая себя сведущим в этой области наук, продолжает развивать разговор в русле философии, чтобы доказать кандидату свою значимость и образованность.

Напряжение в диалоге нарастает. Это выражается в содержании авторских ремарок: В. Шукшин указывает на внутреннее состояние героев по мере развития разговора. Писатель делает акцент на цели Глеба Капустина, заостряет внимание на его враждебном настрое: «Глеб бросил перчатку. Глеб как бы стал в небрежную позу и ждал, когда перчатку поднимут.»

Константин настроен на эффективную коммуникацию. Он положительно относится к своему собеседнику, разговаривает с ним дружелюбно. До тех пор, пока Капустин не сбивает Журавлева с толку своими нелепыми рассуждениями и вопросами, Константин ведет себя спокойно и приязненно: «Как всегда, – сказал он с улыбкой. – Материя первична…»

Глеб с самого начала переходит в наступление. Он начинает задавать вопросы, которые не характерны для типичной беседы малознакомых людей. Кандидату не понятна цель диалога, он недоумевает, к чему Глеб ведет свои вопросы и переспрашивает его: «А что?» Глеб не дает ответа на этот вопрос и продолжает «атаку»: «Это входит в минимум?» О каком минимуме идет речь, непонятно не только кандидату, но и самому Капустину. Он никак не поясняет свой вопрос и перескакивает к другому (нарушает постулат релевантности).

Речь Глеба Капустина обрывочна, одна мысль сменяется другой. Он заводит речь о проблеме шаманизма и говорит следующее: «Проблемы нету, а эти…- Глеб что-то показал руками замысловатое, – танцуют, звенят бубенчиками…» Он заменяет слово «шаманы» указательным местоимением «эти». Такая замена будет ошибочной: местоимение должно заменять конкретный объект, который уже упоминался в контексте.

К коммуникативной неудаче приводит использование Капустиным средств невербального общения: он активно жестикулирует на протяжении всего диалога. Конкретно в этой ситуации он «что-то показал руками замысловатое». Собеседник сбит с толку и не понимает, что обозначают эти жесты.
В дальнейшем диалоге Глеб Капустин задает кандидатам следующие вопросы: «Где ваши расчеты естественных траекторий? Куда вообще вся космическая наука может быть приложена?» Задавая эти вопросы, он не ждет на них ответа. Капустин сам до конца не понимает, о чем говорит, его цель - сбить с толку, запутать кандидатов.

Капустин нарушает постулат способа, прибегая к ненужному многословию: «Я предлагаю: начертить на песке схему нашей солнечной системы и показать ему, что я с Земли, мол. Что, несмотря на то что я в скафандре, у меня тоже есть голова и я тоже разумное существо. В подтверждение этого можно показать ему на схеме, откуда он: показать на Луну, потом на него. Логично? Мы, таким образом, выяснили, что мы соседи. Но не больше того! Дальше требуется объяснить, по каким законам я развивался, прежде чем стал такой, какой есть на данном этапе…»

==Вывод==
Таким образом, речь Глеба Капустина является обрывочной, ненормированной и бессмысленной. Он говорит не ради того, чтобы обменяться мнениями, получить новую информацию, провести приятную беседу, а с целью запутать, сбить с толку собеседников.
Автор создает искусственные коммуникативные неудачи, согласуясь с основными принципами коммуникации, использует различные средства построения конфликтного диалога, передает градацию настроения собеседников и особенности их речевого поведения в ситуации конфликта.

==Полезные ресурсы==
[http://kant.narod.ru/grice.htm Грайс. Логика и речевое общение]

[http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt Василий Шукшин. Срезал]

[http://xn--c1arqe.xn--p1ai/files/%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%83/%D0%92%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%20%D0%B8%20%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%20%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B8.pdf Введенская Л.А., Павлова Л.Г., Кашаева Е.Ю. Русский язык и культура речи]

== Другие документы ==

[[Категория:Проекты]]

Результаты исследования учащихся в проекте Конфликтная коммуникация в рассказе Шукшина Срезал

2020-04-28T21:07:28Z

Кожевяткина Светлана: /* Результаты проведённого исследования */

Файл:Карта Кожевяткина.png

2020-04-28T21:07:17Z

Кожевяткина Светлана:

Результаты исследования учащихся в проекте Конфликтная коммуникация в рассказе Шукшина Срезал

2020-04-07T23:37:26Z

Кожевяткина Светлана: /* Полезные ресурсы */

==Авторы и участники проекта==
#[[Участник:Кожевяткина Светлана|Кожевяткина Светлана]]

==Тема исследования группы==
Группа №1. Нарушение постулатов категории способа

== Проблемный вопрос (вопрос для исследования)==
Нарушает ли Глеб Капустин постулаты категории способа?

== Гипотеза исследования ==
К этой категории относятся следующие постулаты:

1. «Выражайся ясно»

2. «Избегай непонятных выражений».

3. «Избегай неоднозначности».

4. «Будь краток (избегай ненужного многословия)».

5. «Будь организован».

Мы думаем, что в диалоге Глеб Капустин не раз нарушает данный постулат. Он делает это осознанно, чтобы достичь своей цели – «срезать» кандидата.

==Цели исследования==

1. Прочитать рассказ В.М. Шукшина "Срезал"

2. Проанализировать диалог Глеба Капустина и кандидата.

3. Найти, какими способами нарушается постулат категории способа.

4. Определить цель данного нарушения.

==Результаты проведённого исследования==
Недопонимание между собеседниками начинается еще в начале разговора. Глеб Капустин использует неоднозначные формулировки. Он задает Журавлеву вопрос: «В какой области выявляете себя?»

ВЫЯВИТЬ, -влю, -вишь; -вленный; сов., кого-что. Сделать явным, обнаружить, вскрыть. В. склонности ученика. В. отстающих. || несов. выявлять, -яю, -яешь.
Лексическое значение данного слова не вполне подходит для выражения подразумеваемого смысла, что вызывает неоднозначность в трактовке и сложность для понимания. Возникает коммуникативная неудача. Нарушается постулат «избегай неоднозначности». Глеб Капустин нарочно строит свой вопрос таким образом. Он хочет подчеркнуть свою мнимую образованность и начитанность.

Следующая коммуникативная неудача возникает при ответе на этот вопрос. Кандидат отвечает: «На филфаке». Используя сокращенную форму, Константин поступает неверно: он не учитывает социокультурные особенности своего собеседника. Для образованного человека такая формулировка будет понятна, но житель провинции, не имеющий должного уровня культурного развития, может неправильно воспринять это выражение. Капустин по-своему истолковывает это сокращение:
– Философия?
– Не совсем… Ну, можно и так сказать.

Автор подчеркивает: «Глебу нужно было, чтоб была – философия.» Глеб Капустин, считая себя сведущим в этой области наук, продолжает развивать разговор в русле философии, чтобы доказать кандидату свою значимость и образованность.

Напряжение в диалоге нарастает. Это выражается в содержании авторских ремарок: В. Шукшин указывает на внутреннее состояние героев по мере развития разговора. Писатель делает акцент на цели Глеба Капустина, заостряет внимание на его враждебном настрое: «Глеб бросил перчатку. Глеб как бы стал в небрежную позу и ждал, когда перчатку поднимут.»

Константин настроен на эффективную коммуникацию. Он положительно относится к своему собеседнику, разговаривает с ним дружелюбно. До тех пор, пока Капустин не сбивает Журавлева с толку своими нелепыми рассуждениями и вопросами, Константин ведет себя спокойно и приязненно: «Как всегда, – сказал он с улыбкой. – Материя первична…»

Глеб с самого начала переходит в наступление. Он начинает задавать вопросы, которые не характерны для типичной беседы малознакомых людей. Кандидату не понятна цель диалога, он недоумевает, к чему Глеб ведет свои вопросы и переспрашивает его: «А что?» Глеб не дает ответа на этот вопрос и продолжает «атаку»: «Это входит в минимум?» О каком минимуме идет речь, непонятно не только кандидату, но и самому Капустину. Он никак не поясняет свой вопрос и перескакивает к другому (нарушает постулат релевантности).

Речь Глеба Капустина обрывочна, одна мысль сменяется другой. Он заводит речь о проблеме шаманизма и говорит следующее: «Проблемы нету, а эти…- Глеб что-то показал руками замысловатое, – танцуют, звенят бубенчиками…» Он заменяет слово «шаманы» указательным местоимением «эти». Такая замена будет ошибочной: местоимение должно заменять конкретный объект, который уже упоминался в контексте.

К коммуникативной неудаче приводит использование Капустиным средств невербального общения: он активно жестикулирует на протяжении всего диалога. Конкретно в этой ситуации он «что-то показал руками замысловатое». Собеседник сбит с толку и не понимает, что обозначают эти жесты.
В дальнейшем диалоге Глеб Капустин задает кандидатам следующие вопросы: «Где ваши расчеты естественных траекторий? Куда вообще вся космическая наука может быть приложена?» Задавая эти вопросы, он не ждет на них ответа. Капустин сам до конца не понимает, о чем говорит, его цель - сбить с толку, запутать кандидатов.

Капустин нарушает постулат способа, прибегая к ненужному многословию: «Я предлагаю: начертить на песке схему нашей солнечной системы и показать ему, что я с Земли, мол. Что, несмотря на то что я в скафандре, у меня тоже есть голова и я тоже разумное существо. В подтверждение этого можно показать ему на схеме, откуда он: показать на Луну, потом на него. Логично? Мы, таким образом, выяснили, что мы соседи. Но не больше того! Дальше требуется объяснить, по каким законам я развивался, прежде чем стал такой, какой есть на данном этапе…»

==Вывод==
Таким образом, речь Глеба Капустина является обрывочной, ненормированной и бессмысленной. Он говорит не ради того, чтобы обменяться мнениями, получить новую информацию, провести приятную беседу, а с целью запутать, сбить с толку собеседников.
Автор создает искусственные коммуникативные неудачи, согласуясь с основными принципами коммуникации, использует различные средства построения конфликтного диалога, передает градацию настроения собеседников и особенности их речевого поведения в ситуации конфликта.

==Полезные ресурсы==
[http://kant.narod.ru/grice.htm Грайс. Логика и речевое общение]

[http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt Василий Шукшин. Срезал]

[http://xn--c1arqe.xn--p1ai/files/%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%83/%D0%92%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%20%D0%B8%20%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%20%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B8.pdf Введенская Л.А., Павлова Л.Г., Кашаева Е.Ю. Русский язык и культура речи]

== Другие документы ==

[[Категория:Проекты]]

Результаты исследования учащихся в проекте Конфликтная коммуникация в рассказе Шукшина Срезал

2020-04-07T23:37:12Z

Кожевяткина Светлана: /* Полезные ресурсы */

==Авторы и участники проекта==
#[[Участник:Кожевяткина Светлана|Кожевяткина Светлана]]

==Тема исследования группы==
Группа №1. Нарушение постулатов категории способа

== Проблемный вопрос (вопрос для исследования)==
Нарушает ли Глеб Капустин постулаты категории способа?

== Гипотеза исследования ==
К этой категории относятся следующие постулаты:

1. «Выражайся ясно»

2. «Избегай непонятных выражений».

3. «Избегай неоднозначности».

4. «Будь краток (избегай ненужного многословия)».

5. «Будь организован».

Мы думаем, что в диалоге Глеб Капустин не раз нарушает данный постулат. Он делает это осознанно, чтобы достичь своей цели – «срезать» кандидата.

==Цели исследования==

1. Прочитать рассказ В.М. Шукшина "Срезал"

2. Проанализировать диалог Глеба Капустина и кандидата.

3. Найти, какими способами нарушается постулат категории способа.

4. Определить цель данного нарушения.

==Результаты проведённого исследования==
Недопонимание между собеседниками начинается еще в начале разговора. Глеб Капустин использует неоднозначные формулировки. Он задает Журавлеву вопрос: «В какой области выявляете себя?»

ВЫЯВИТЬ, -влю, -вишь; -вленный; сов., кого-что. Сделать явным, обнаружить, вскрыть. В. склонности ученика. В. отстающих. || несов. выявлять, -яю, -яешь.
Лексическое значение данного слова не вполне подходит для выражения подразумеваемого смысла, что вызывает неоднозначность в трактовке и сложность для понимания. Возникает коммуникативная неудача. Нарушается постулат «избегай неоднозначности». Глеб Капустин нарочно строит свой вопрос таким образом. Он хочет подчеркнуть свою мнимую образованность и начитанность.

Следующая коммуникативная неудача возникает при ответе на этот вопрос. Кандидат отвечает: «На филфаке». Используя сокращенную форму, Константин поступает неверно: он не учитывает социокультурные особенности своего собеседника. Для образованного человека такая формулировка будет понятна, но житель провинции, не имеющий должного уровня культурного развития, может неправильно воспринять это выражение. Капустин по-своему истолковывает это сокращение:
– Философия?
– Не совсем… Ну, можно и так сказать.

Автор подчеркивает: «Глебу нужно было, чтоб была – философия.» Глеб Капустин, считая себя сведущим в этой области наук, продолжает развивать разговор в русле философии, чтобы доказать кандидату свою значимость и образованность.

Напряжение в диалоге нарастает. Это выражается в содержании авторских ремарок: В. Шукшин указывает на внутреннее состояние героев по мере развития разговора. Писатель делает акцент на цели Глеба Капустина, заостряет внимание на его враждебном настрое: «Глеб бросил перчатку. Глеб как бы стал в небрежную позу и ждал, когда перчатку поднимут.»

Константин настроен на эффективную коммуникацию. Он положительно относится к своему собеседнику, разговаривает с ним дружелюбно. До тех пор, пока Капустин не сбивает Журавлева с толку своими нелепыми рассуждениями и вопросами, Константин ведет себя спокойно и приязненно: «Как всегда, – сказал он с улыбкой. – Материя первична…»

Глеб с самого начала переходит в наступление. Он начинает задавать вопросы, которые не характерны для типичной беседы малознакомых людей. Кандидату не понятна цель диалога, он недоумевает, к чему Глеб ведет свои вопросы и переспрашивает его: «А что?» Глеб не дает ответа на этот вопрос и продолжает «атаку»: «Это входит в минимум?» О каком минимуме идет речь, непонятно не только кандидату, но и самому Капустину. Он никак не поясняет свой вопрос и перескакивает к другому (нарушает постулат релевантности).

Речь Глеба Капустина обрывочна, одна мысль сменяется другой. Он заводит речь о проблеме шаманизма и говорит следующее: «Проблемы нету, а эти…- Глеб что-то показал руками замысловатое, – танцуют, звенят бубенчиками…» Он заменяет слово «шаманы» указательным местоимением «эти». Такая замена будет ошибочной: местоимение должно заменять конкретный объект, который уже упоминался в контексте.

К коммуникативной неудаче приводит использование Капустиным средств невербального общения: он активно жестикулирует на протяжении всего диалога. Конкретно в этой ситуации он «что-то показал руками замысловатое». Собеседник сбит с толку и не понимает, что обозначают эти жесты.
В дальнейшем диалоге Глеб Капустин задает кандидатам следующие вопросы: «Где ваши расчеты естественных траекторий? Куда вообще вся космическая наука может быть приложена?» Задавая эти вопросы, он не ждет на них ответа. Капустин сам до конца не понимает, о чем говорит, его цель - сбить с толку, запутать кандидатов.

Капустин нарушает постулат способа, прибегая к ненужному многословию: «Я предлагаю: начертить на песке схему нашей солнечной системы и показать ему, что я с Земли, мол. Что, несмотря на то что я в скафандре, у меня тоже есть голова и я тоже разумное существо. В подтверждение этого можно показать ему на схеме, откуда он: показать на Луну, потом на него. Логично? Мы, таким образом, выяснили, что мы соседи. Но не больше того! Дальше требуется объяснить, по каким законам я развивался, прежде чем стал такой, какой есть на данном этапе…»

==Вывод==
Таким образом, речь Глеба Капустина является обрывочной, ненормированной и бессмысленной. Он говорит не ради того, чтобы обменяться мнениями, получить новую информацию, провести приятную беседу, а с целью запутать, сбить с толку собеседников.
Автор создает искусственные коммуникативные неудачи, согласуясь с основными принципами коммуникации, использует различные средства построения конфликтного диалога, передает градацию настроения собеседников и особенности их речевого поведения в ситуации конфликта.

==Полезные ресурсы==
[http://kant.narod.ru/grice.htm Грайс. Логика и речевое общение]
[http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt Василий Шукшин. Срезал]
[http://xn--c1arqe.xn--p1ai/files/%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%83/%D0%92%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%20%D0%B8%20%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%20%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B8.pdf Введенская Л.А., Павлова Л.Г., Кашаева Е.Ю. Русский язык и культура речи]

== Другие документы ==

[[Категория:Проекты]]

Результаты исследования учащихся в проекте Конфликтная коммуникация в рассказе Шукшина Срезал

2020-04-07T23:35:41Z

Кожевяткина Светлана: /* Полезные ресурсы */

==Авторы и участники проекта==
#[[Участник:Кожевяткина Светлана|Кожевяткина Светлана]]

==Тема исследования группы==
Группа №1. Нарушение постулатов категории способа

== Проблемный вопрос (вопрос для исследования)==
Нарушает ли Глеб Капустин постулаты категории способа?

== Гипотеза исследования ==
К этой категории относятся следующие постулаты:

1. «Выражайся ясно»

2. «Избегай непонятных выражений».

3. «Избегай неоднозначности».

4. «Будь краток (избегай ненужного многословия)».

5. «Будь организован».

Мы думаем, что в диалоге Глеб Капустин не раз нарушает данный постулат. Он делает это осознанно, чтобы достичь своей цели – «срезать» кандидата.

==Цели исследования==

1. Прочитать рассказ В.М. Шукшина "Срезал"

2. Проанализировать диалог Глеба Капустина и кандидата.

3. Найти, какими способами нарушается постулат категории способа.

4. Определить цель данного нарушения.

==Результаты проведённого исследования==
Недопонимание между собеседниками начинается еще в начале разговора. Глеб Капустин использует неоднозначные формулировки. Он задает Журавлеву вопрос: «В какой области выявляете себя?»

ВЫЯВИТЬ, -влю, -вишь; -вленный; сов., кого-что. Сделать явным, обнаружить, вскрыть. В. склонности ученика. В. отстающих. || несов. выявлять, -яю, -яешь.
Лексическое значение данного слова не вполне подходит для выражения подразумеваемого смысла, что вызывает неоднозначность в трактовке и сложность для понимания. Возникает коммуникативная неудача. Нарушается постулат «избегай неоднозначности». Глеб Капустин нарочно строит свой вопрос таким образом. Он хочет подчеркнуть свою мнимую образованность и начитанность.

Следующая коммуникативная неудача возникает при ответе на этот вопрос. Кандидат отвечает: «На филфаке». Используя сокращенную форму, Константин поступает неверно: он не учитывает социокультурные особенности своего собеседника. Для образованного человека такая формулировка будет понятна, но житель провинции, не имеющий должного уровня культурного развития, может неправильно воспринять это выражение. Капустин по-своему истолковывает это сокращение:
– Философия?
– Не совсем… Ну, можно и так сказать.

Автор подчеркивает: «Глебу нужно было, чтоб была – философия.» Глеб Капустин, считая себя сведущим в этой области наук, продолжает развивать разговор в русле философии, чтобы доказать кандидату свою значимость и образованность.

Напряжение в диалоге нарастает. Это выражается в содержании авторских ремарок: В. Шукшин указывает на внутреннее состояние героев по мере развития разговора. Писатель делает акцент на цели Глеба Капустина, заостряет внимание на его враждебном настрое: «Глеб бросил перчатку. Глеб как бы стал в небрежную позу и ждал, когда перчатку поднимут.»

Константин настроен на эффективную коммуникацию. Он положительно относится к своему собеседнику, разговаривает с ним дружелюбно. До тех пор, пока Капустин не сбивает Журавлева с толку своими нелепыми рассуждениями и вопросами, Константин ведет себя спокойно и приязненно: «Как всегда, – сказал он с улыбкой. – Материя первична…»

Глеб с самого начала переходит в наступление. Он начинает задавать вопросы, которые не характерны для типичной беседы малознакомых людей. Кандидату не понятна цель диалога, он недоумевает, к чему Глеб ведет свои вопросы и переспрашивает его: «А что?» Глеб не дает ответа на этот вопрос и продолжает «атаку»: «Это входит в минимум?» О каком минимуме идет речь, непонятно не только кандидату, но и самому Капустину. Он никак не поясняет свой вопрос и перескакивает к другому (нарушает постулат релевантности).

Речь Глеба Капустина обрывочна, одна мысль сменяется другой. Он заводит речь о проблеме шаманизма и говорит следующее: «Проблемы нету, а эти…- Глеб что-то показал руками замысловатое, – танцуют, звенят бубенчиками…» Он заменяет слово «шаманы» указательным местоимением «эти». Такая замена будет ошибочной: местоимение должно заменять конкретный объект, который уже упоминался в контексте.

К коммуникативной неудаче приводит использование Капустиным средств невербального общения: он активно жестикулирует на протяжении всего диалога. Конкретно в этой ситуации он «что-то показал руками замысловатое». Собеседник сбит с толку и не понимает, что обозначают эти жесты.
В дальнейшем диалоге Глеб Капустин задает кандидатам следующие вопросы: «Где ваши расчеты естественных траекторий? Куда вообще вся космическая наука может быть приложена?» Задавая эти вопросы, он не ждет на них ответа. Капустин сам до конца не понимает, о чем говорит, его цель - сбить с толку, запутать кандидатов.

Капустин нарушает постулат способа, прибегая к ненужному многословию: «Я предлагаю: начертить на песке схему нашей солнечной системы и показать ему, что я с Земли, мол. Что, несмотря на то что я в скафандре, у меня тоже есть голова и я тоже разумное существо. В подтверждение этого можно показать ему на схеме, откуда он: показать на Луну, потом на него. Логично? Мы, таким образом, выяснили, что мы соседи. Но не больше того! Дальше требуется объяснить, по каким законам я развивался, прежде чем стал такой, какой есть на данном этапе…»

==Вывод==
Таким образом, речь Глеба Капустина является обрывочной, ненормированной и бессмысленной. Он говорит не ради того, чтобы обменяться мнениями, получить новую информацию, провести приятную беседу, а с целью запутать, сбить с толку собеседников.
Автор создает искусственные коммуникативные неудачи, согласуясь с основными принципами коммуникации, использует различные средства построения конфликтного диалога, передает градацию настроения собеседников и особенности их речевого поведения в ситуации конфликта.

==Полезные ресурсы==
[http://kant.narod.ru/grice.htm Грайс. Логика и речевое общение]

== Другие документы ==

[[Категория:Проекты]]

Результаты исследования учащихся в проекте Конфликтная коммуникация в рассказе Шукшина Срезал

2020-04-07T23:34:27Z

Кожевяткина Светлана: /* Вывод */

==Авторы и участники проекта==
#[[Участник:Кожевяткина Светлана|Кожевяткина Светлана]]

==Тема исследования группы==
Группа №1. Нарушение постулатов категории способа

== Проблемный вопрос (вопрос для исследования)==
Нарушает ли Глеб Капустин постулаты категории способа?

== Гипотеза исследования ==
К этой категории относятся следующие постулаты:

1. «Выражайся ясно»

2. «Избегай непонятных выражений».

3. «Избегай неоднозначности».

4. «Будь краток (избегай ненужного многословия)».

5. «Будь организован».

Мы думаем, что в диалоге Глеб Капустин не раз нарушает данный постулат. Он делает это осознанно, чтобы достичь своей цели – «срезать» кандидата.

==Цели исследования==

1. Прочитать рассказ В.М. Шукшина "Срезал"

2. Проанализировать диалог Глеба Капустина и кандидата.

3. Найти, какими способами нарушается постулат категории способа.

4. Определить цель данного нарушения.

==Результаты проведённого исследования==
Недопонимание между собеседниками начинается еще в начале разговора. Глеб Капустин использует неоднозначные формулировки. Он задает Журавлеву вопрос: «В какой области выявляете себя?»

ВЫЯВИТЬ, -влю, -вишь; -вленный; сов., кого-что. Сделать явным, обнаружить, вскрыть. В. склонности ученика. В. отстающих. || несов. выявлять, -яю, -яешь.
Лексическое значение данного слова не вполне подходит для выражения подразумеваемого смысла, что вызывает неоднозначность в трактовке и сложность для понимания. Возникает коммуникативная неудача. Нарушается постулат «избегай неоднозначности». Глеб Капустин нарочно строит свой вопрос таким образом. Он хочет подчеркнуть свою мнимую образованность и начитанность.

Следующая коммуникативная неудача возникает при ответе на этот вопрос. Кандидат отвечает: «На филфаке». Используя сокращенную форму, Константин поступает неверно: он не учитывает социокультурные особенности своего собеседника. Для образованного человека такая формулировка будет понятна, но житель провинции, не имеющий должного уровня культурного развития, может неправильно воспринять это выражение. Капустин по-своему истолковывает это сокращение:
– Философия?
– Не совсем… Ну, можно и так сказать.

Автор подчеркивает: «Глебу нужно было, чтоб была – философия.» Глеб Капустин, считая себя сведущим в этой области наук, продолжает развивать разговор в русле философии, чтобы доказать кандидату свою значимость и образованность.

Напряжение в диалоге нарастает. Это выражается в содержании авторских ремарок: В. Шукшин указывает на внутреннее состояние героев по мере развития разговора. Писатель делает акцент на цели Глеба Капустина, заостряет внимание на его враждебном настрое: «Глеб бросил перчатку. Глеб как бы стал в небрежную позу и ждал, когда перчатку поднимут.»

Константин настроен на эффективную коммуникацию. Он положительно относится к своему собеседнику, разговаривает с ним дружелюбно. До тех пор, пока Капустин не сбивает Журавлева с толку своими нелепыми рассуждениями и вопросами, Константин ведет себя спокойно и приязненно: «Как всегда, – сказал он с улыбкой. – Материя первична…»

Глеб с самого начала переходит в наступление. Он начинает задавать вопросы, которые не характерны для типичной беседы малознакомых людей. Кандидату не понятна цель диалога, он недоумевает, к чему Глеб ведет свои вопросы и переспрашивает его: «А что?» Глеб не дает ответа на этот вопрос и продолжает «атаку»: «Это входит в минимум?» О каком минимуме идет речь, непонятно не только кандидату, но и самому Капустину. Он никак не поясняет свой вопрос и перескакивает к другому (нарушает постулат релевантности).

Речь Глеба Капустина обрывочна, одна мысль сменяется другой. Он заводит речь о проблеме шаманизма и говорит следующее: «Проблемы нету, а эти…- Глеб что-то показал руками замысловатое, – танцуют, звенят бубенчиками…» Он заменяет слово «шаманы» указательным местоимением «эти». Такая замена будет ошибочной: местоимение должно заменять конкретный объект, который уже упоминался в контексте.

К коммуникативной неудаче приводит использование Капустиным средств невербального общения: он активно жестикулирует на протяжении всего диалога. Конкретно в этой ситуации он «что-то показал руками замысловатое». Собеседник сбит с толку и не понимает, что обозначают эти жесты.
В дальнейшем диалоге Глеб Капустин задает кандидатам следующие вопросы: «Где ваши расчеты естественных траекторий? Куда вообще вся космическая наука может быть приложена?» Задавая эти вопросы, он не ждет на них ответа. Капустин сам до конца не понимает, о чем говорит, его цель - сбить с толку, запутать кандидатов.

Капустин нарушает постулат способа, прибегая к ненужному многословию: «Я предлагаю: начертить на песке схему нашей солнечной системы и показать ему, что я с Земли, мол. Что, несмотря на то что я в скафандре, у меня тоже есть голова и я тоже разумное существо. В подтверждение этого можно показать ему на схеме, откуда он: показать на Луну, потом на него. Логично? Мы, таким образом, выяснили, что мы соседи. Но не больше того! Дальше требуется объяснить, по каким законам я развивался, прежде чем стал такой, какой есть на данном этапе…»

==Вывод==
Таким образом, речь Глеба Капустина является обрывочной, ненормированной и бессмысленной. Он говорит не ради того, чтобы обменяться мнениями, получить новую информацию, провести приятную беседу, а с целью запутать, сбить с толку собеседников.
Автор создает искусственные коммуникативные неудачи, согласуясь с основными принципами коммуникации, использует различные средства построения конфликтного диалога, передает градацию настроения собеседников и особенности их речевого поведения в ситуации конфликта.

==Полезные ресурсы==

== Другие документы ==

[[Категория:Проекты]]

Результаты исследования учащихся в проекте Конфликтная коммуникация в рассказе Шукшина Срезал

2020-04-07T23:33:44Z

Кожевяткина Светлана: /* Результаты проведённого исследования */

==Авторы и участники проекта==
#[[Участник:Кожевяткина Светлана|Кожевяткина Светлана]]

==Тема исследования группы==
Группа №1. Нарушение постулатов категории способа

== Проблемный вопрос (вопрос для исследования)==
Нарушает ли Глеб Капустин постулаты категории способа?

== Гипотеза исследования ==
К этой категории относятся следующие постулаты:

1. «Выражайся ясно»

2. «Избегай непонятных выражений».

3. «Избегай неоднозначности».

4. «Будь краток (избегай ненужного многословия)».

5. «Будь организован».

Мы думаем, что в диалоге Глеб Капустин не раз нарушает данный постулат. Он делает это осознанно, чтобы достичь своей цели – «срезать» кандидата.

==Цели исследования==

1. Прочитать рассказ В.М. Шукшина "Срезал"

2. Проанализировать диалог Глеба Капустина и кандидата.

3. Найти, какими способами нарушается постулат категории способа.

4. Определить цель данного нарушения.

==Результаты проведённого исследования==
Недопонимание между собеседниками начинается еще в начале разговора. Глеб Капустин использует неоднозначные формулировки. Он задает Журавлеву вопрос: «В какой области выявляете себя?»

ВЫЯВИТЬ, -влю, -вишь; -вленный; сов., кого-что. Сделать явным, обнаружить, вскрыть. В. склонности ученика. В. отстающих. || несов. выявлять, -яю, -яешь.
Лексическое значение данного слова не вполне подходит для выражения подразумеваемого смысла, что вызывает неоднозначность в трактовке и сложность для понимания. Возникает коммуникативная неудача. Нарушается постулат «избегай неоднозначности». Глеб Капустин нарочно строит свой вопрос таким образом. Он хочет подчеркнуть свою мнимую образованность и начитанность.

Следующая коммуникативная неудача возникает при ответе на этот вопрос. Кандидат отвечает: «На филфаке». Используя сокращенную форму, Константин поступает неверно: он не учитывает социокультурные особенности своего собеседника. Для образованного человека такая формулировка будет понятна, но житель провинции, не имеющий должного уровня культурного развития, может неправильно воспринять это выражение. Капустин по-своему истолковывает это сокращение:
– Философия?
– Не совсем… Ну, можно и так сказать.

Автор подчеркивает: «Глебу нужно было, чтоб была – философия.» Глеб Капустин, считая себя сведущим в этой области наук, продолжает развивать разговор в русле философии, чтобы доказать кандидату свою значимость и образованность.

Напряжение в диалоге нарастает. Это выражается в содержании авторских ремарок: В. Шукшин указывает на внутреннее состояние героев по мере развития разговора. Писатель делает акцент на цели Глеба Капустина, заостряет внимание на его враждебном настрое: «Глеб бросил перчатку. Глеб как бы стал в небрежную позу и ждал, когда перчатку поднимут.»

Константин настроен на эффективную коммуникацию. Он положительно относится к своему собеседнику, разговаривает с ним дружелюбно. До тех пор, пока Капустин не сбивает Журавлева с толку своими нелепыми рассуждениями и вопросами, Константин ведет себя спокойно и приязненно: «Как всегда, – сказал он с улыбкой. – Материя первична…»

Глеб с самого начала переходит в наступление. Он начинает задавать вопросы, которые не характерны для типичной беседы малознакомых людей. Кандидату не понятна цель диалога, он недоумевает, к чему Глеб ведет свои вопросы и переспрашивает его: «А что?» Глеб не дает ответа на этот вопрос и продолжает «атаку»: «Это входит в минимум?» О каком минимуме идет речь, непонятно не только кандидату, но и самому Капустину. Он никак не поясняет свой вопрос и перескакивает к другому (нарушает постулат релевантности).

Речь Глеба Капустина обрывочна, одна мысль сменяется другой. Он заводит речь о проблеме шаманизма и говорит следующее: «Проблемы нету, а эти…- Глеб что-то показал руками замысловатое, – танцуют, звенят бубенчиками…» Он заменяет слово «шаманы» указательным местоимением «эти». Такая замена будет ошибочной: местоимение должно заменять конкретный объект, который уже упоминался в контексте.

К коммуникативной неудаче приводит использование Капустиным средств невербального общения: он активно жестикулирует на протяжении всего диалога. Конкретно в этой ситуации он «что-то показал руками замысловатое». Собеседник сбит с толку и не понимает, что обозначают эти жесты.
В дальнейшем диалоге Глеб Капустин задает кандидатам следующие вопросы: «Где ваши расчеты естественных траекторий? Куда вообще вся космическая наука может быть приложена?» Задавая эти вопросы, он не ждет на них ответа. Капустин сам до конца не понимает, о чем говорит, его цель - сбить с толку, запутать кандидатов.

Капустин нарушает постулат способа, прибегая к ненужному многословию: «Я предлагаю: начертить на песке схему нашей солнечной системы и показать ему, что я с Земли, мол. Что, несмотря на то что я в скафандре, у меня тоже есть голова и я тоже разумное существо. В подтверждение этого можно показать ему на схеме, откуда он: показать на Луну, потом на него. Логично? Мы, таким образом, выяснили, что мы соседи. Но не больше того! Дальше требуется объяснить, по каким законам я развивался, прежде чем стал такой, какой есть на данном этапе…»

==Вывод==

==Полезные ресурсы==

== Другие документы ==

[[Категория:Проекты]]

Результаты исследования учащихся в проекте Конфликтная коммуникация в рассказе Шукшина Срезал

2020-04-07T23:33:04Z

Кожевяткина Светлана: /* Результаты проведённого исследования */

==Авторы и участники проекта==
#[[Участник:Кожевяткина Светлана|Кожевяткина Светлана]]

==Тема исследования группы==
Группа №1. Нарушение постулатов категории способа

== Проблемный вопрос (вопрос для исследования)==
Нарушает ли Глеб Капустин постулаты категории способа?

== Гипотеза исследования ==
К этой категории относятся следующие постулаты:

1. «Выражайся ясно»

2. «Избегай непонятных выражений».

3. «Избегай неоднозначности».

4. «Будь краток (избегай ненужного многословия)».

5. «Будь организован».

Мы думаем, что в диалоге Глеб Капустин не раз нарушает данный постулат. Он делает это осознанно, чтобы достичь своей цели – «срезать» кандидата.

==Цели исследования==

1. Прочитать рассказ В.М. Шукшина "Срезал"

2. Проанализировать диалог Глеба Капустина и кандидата.

3. Найти, какими способами нарушается постулат категории способа.

4. Определить цель данного нарушения.

==Результаты проведённого исследования==
Недопонимание между собеседниками начинается еще в начале разговора. Глеб Капустин использует неоднозначные формулировки. Он задает Журавлеву вопрос: «В какой области выявляете себя?»

ВЫЯВИТЬ, -влю, -вишь; -вленный; сов., кого-что. Сделать явным, обнаружить, вскрыть. В. склонности ученика. В. отстающих. || несов. выявлять, -яю, -яешь.
Лексическое значение данного слова не вполне подходит для выражения подразумеваемого смысла, что вызывает неоднозначность в трактовке и сложность для понимания. Возникает коммуникативная неудача. Нарушается постулат «избегай неоднозначности». Глеб Капустин нарочно строит свой вопрос таким образом. Он хочет подчеркнуть свою мнимую образованность и начитанность.

Следующая коммуникативная неудача возникает при ответе на этот вопрос. Кандидат отвечает: «На филфаке». Используя сокращенную форму, Константин поступает неверно: он не учитывает социокультурные особенности своего собеседника. Для образованного человека такая формулировка будет понятна, но житель провинции, не имеющий должного уровня культурного развития, может неправильно воспринять это выражение. Капустин по-своему истолковывает это сокращение:
– Философия?
– Не совсем… Ну, можно и так сказать.

Автор подчеркивает: «Глебу нужно было, чтоб была – философия.» Глеб Капустин, считая себя сведущим в этой области наук, продолжает развивать разговор в русле философии, чтобы доказать кандидату свою значимость и образованность.

Напряжение в диалоге нарастает. Это выражается в содержании авторских ремарок: В. Шукшин указывает на внутреннее состояние героев по мере развития разговора. Писатель делает акцент на цели Глеба Капустина, заостряет внимание на его враждебном настрое: «Глеб бросил перчатку. Глеб как бы стал в небрежную позу и ждал, когда перчатку поднимут.»

Константин настроен на эффективную коммуникацию. Он положительно относится к своему собеседнику, разговаривает с ним дружелюбно. До тех пор, пока Капустин не сбивает Журавлева с толку своими нелепыми рассуждениями и вопросами, Константин ведет себя спокойно и приязненно: «Как всегда, – сказал он с улыбкой. – Материя первична…»

Глеб с самого начала переходит в наступление. Он начинает задавать вопросы, которые не характерны для типичной беседы малознакомых людей. Кандидату не понятна цель диалога, он недоумевает, к чему Глеб ведет свои вопросы и переспрашивает его: «А что?» Глеб не дает ответа на этот вопрос и продолжает «атаку»: «Это входит в минимум?» О каком минимуме идет речь, непонятно не только кандидату, но и самому Капустину. Он никак не поясняет свой вопрос и перескакивает к другому (нарушает постулат релевантности).

Речь Глеба Капустина обрывочна, одна мысль сменяется другой. Он заводит речь о проблеме шаманизма и говорит следующее: «Проблемы нету, а эти…- Глеб что-то показал руками замысловатое, – танцуют, звенят бубенчиками…» Он заменяет слово «шаманы» указательным местоимением «эти». Такая замена будет ошибочной: местоимение должно заменять конкретный объект, который уже упоминался в контексте.

К коммуникативной неудаче приводит использование Капустиным средств невербального общения: он активно жестикулирует на протяжении всего диалога. Конкретно в этой ситуации он «что-то показал руками замысловатое». Собеседник сбит с толку и не понимает, что обозначают эти жесты.
В дальнейшем диалоге Глеб Капустин задает кандидатам следующие вопросы: «Где ваши расчеты естественных траекторий? Куда вообще вся космическая наука может быть приложена?» Задавая эти вопросы, он не ждет на них ответа. Капустин сам до конца не понимает, о чем говорит, его цель - сбить с толку, запутать кандидатов.

Капустин нарушает постулат способа, прибегая к ненужному многословию: «Я предлагаю: начертить на песке схему нашей солнечной системы и показать ему, что я с Земли, мол. Что, несмотря на то что я в скафандре, у меня тоже есть голова и я тоже разумное существо. В подтверждение этого можно показать ему на схеме, откуда он: показать на Луну, потом на него. Логично? Мы, таким образом, выяснили, что мы соседи. Но не больше того! Дальше требуется объяснить, по каким законам я развивался, прежде чем стал такой, какой есть на данном этапе…»

Таким образом, речь Глеба Капустина является обрывочной, ненормированной и бессмысленной. Он говорит не ради того, чтобы обменяться мнениями, получить новую информацию, провести приятную беседу, а с целью запутать, сбить с толку собеседников.

==Вывод==

==Полезные ресурсы==

== Другие документы ==

[[Категория:Проекты]]

Результаты исследования учащихся в проекте Конфликтная коммуникация в рассказе Шукшина Срезал

2020-04-07T23:31:44Z

Кожевяткина Светлана: /* Цели исследования */

Результаты исследования учащихся в проекте Конфликтная коммуникация в рассказе Шукшина Срезал

2020-04-07T23:29:36Z

Кожевяткина Светлана: /* Гипотеза исследования */

Результаты исследования учащихся в проекте Конфликтная коммуникация в рассказе Шукшина Срезал

2020-04-07T23:29:13Z

Кожевяткина Светлана: /* Гипотеза исследования */

Результаты исследования учащихся в проекте Конфликтная коммуникация в рассказе Шукшина Срезал

2020-04-07T23:27:51Z

Кожевяткина Светлана: /* Проблемный вопрос (вопрос для исследования) */

Результаты исследования учащихся в проекте Конфликтная коммуникация в рассказе Шукшина Срезал

2020-04-07T23:26:51Z

Кожевяткина Светлана: /* Тема исследования группы */

==Авторы и участники проекта==
#[[Участник:Кожевяткина Светлана|Кожевяткина Светлана]]

==Тема исследования группы==
Группа №1. Нарушение постулатов категории способа

== Проблемный вопрос (вопрос для исследования)==

== Гипотеза исследования ==

==Цели исследования==

==Результаты проведённого исследования==

==Вывод==

==Полезные ресурсы==

== Другие документы ==

[[Категория:Проекты]]

Результаты исследования учащихся в проекте Конфликтная коммуникация в рассказе Шукшина Срезал

2020-04-07T23:14:35Z

Кожевяткина Светлана: Новая страница: « ==Авторы и участники проекта== #Кожевяткина Светлана ==…»

==Авторы и участники проекта==
#[[Участник:Кожевяткина Светлана|Кожевяткина Светлана]]

==Тема исследования группы==

== Проблемный вопрос (вопрос для исследования)==

== Гипотеза исследования ==

==Цели исследования==

==Результаты проведённого исследования==

==Вывод==

==Полезные ресурсы==

== Другие документы ==

[[Категория:Проекты]]

Файл:Буклет2Кожевяткина.jpg

2020-04-07T23:06:40Z

Кожевяткина Светлана:

2020-02-12T09:39:22Z

Кожевяткина Светлана:

Основной курс программы Intel Обучение для будущего РЛ-15-2 февраль-май 2020

2020-02-12T09:26:28Z

Кожевяткина Светлана: /* Портфолио проектов */

=Организационные моменты=
'''Даты проведения'''

февраль-май 2020 года

[[Группа РЛ-15-2]]

'''Преподаватель'''

[[Участник:Круподерова Елена Петровна|Круподерова Елена Петровна]]

[[Участник:Круподерова Климентина|Круподерова Климентина Руслановна]]

=Цель=
* Освоение содержания Основного курса программы Intel "Обучение для будущего"
* Развитие компетентности в области организации проектной деятельности с использованием информационно-коммуникационных технологий
* Создание портфолио учебного проекта

= Ресурсы =

'''Примеры портфолио проектов:'''

[[Площадка программы Intel Обучение для будущего|Примеры проектов студентов НГПУ]]

[http://www.iteach.ru/exp/learn_projects.php Примеры проектов на сайте iteach.ru]

= Наши ссылки =
*[http://fgosreestr.ru/ Примерные основные общеобразовательные программы]
*[http://window.edu.ru/resource/174/37174 Примерная программа основного общего образования по русскому языку]
*[http://window.edu.ru/resource/176/37176 Примерная программа основного общего образования по литературе]
*[http://window.edu.ru/resource/219/37219 Примерная программа среднего общего образования по русскому языку (профильный уровень)]
*[http://window.edu.ru/resource/198/37198 Примерная программа среднего общего образования по русскому языку (базовый уровень)]
*[http://window.edu.ru/resource/220/37220 Примерная программа среднего общего образования по литературе (профильный уровень)]
*[http://window.edu.ru/resource/199/37199 Примерная программа среднего общего образования по литературе (базовый уровень)]
*[[Шаблон:Вики-статья студента]]
* [http://www.stimul.biz/ru/lib/soft/ '''Программы для построения карт знаний''']
* [https://sites.google.com/site/proektmk2/ Сайт проекта "Мой кейс Веб 2.0 (методические материалы по сервисам Веб 2.0)"]
*[https://sites.google.com/site/mojkejsveb2/ Сайт поддержки проектной деятельности для проекта "Учим и учимся с Веб 2.0"]
*[http://inofon.rusobr.ru/p1aa1.html Разработка и внедрение мультимедийного контента материалов по русской поэзии XIХ–XX веков для изучения русского языка как неродного и формирования интереса к русскому языку через поэтическое слово]
*[http://www.klassika.ru/ Классика.ру]
*[http://rupoem.ru/ Русская поэзия]
*[http://www.stihi-rus.ru/page3.htm Антология русской поэзии]
*[http://antologia.xxc.ru/ Антология русской поэзии "Круг лета Господня"]
*[https://docs.google.com/document/d/13FijpxNGFo6_z9Z5NndpUFJhZrWFY40l5eI3bBfvAdc/edit?usp=sharing шаблон визитки проекта]

==Примеры проектов==
*[http://wiki.tgl.net.ru/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8E_%D0%BE_%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B5 Учебный проект Глагол]
*[http://wiki.irkutsk.ru/index.php/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_%D0%9D%D0%B0%D1%88_%D0%B4%D0%B0%D1%80_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_-_%D1%80%D0%B5%D1%87%D1%8C Портфолио проекта Наш дар бесценный - речь]
*[http://letopisi.org/index.php/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%AF_%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BB%D1%8E_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA._2017 Проект Я люблю русский язык]
*[https://wiki.mininuniver.ru/index.php/%D0%9E%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%B0%D0%B4%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BC_%D0%92%D0%B5%D0%B1_2.0_-_2015 Олимпиада для школьников "Страна читателей"]
*[http://rtwiki.iteach.ru/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B2_%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B5_%D0%9C.%D0%AE.%D0%9B%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0 Учебный проект Тема одиночества в лирике М.Ю.Лермонтова]
*[[Учебный проект ...Мой друг, Отчизне посвятим, Души прекрасные порывы...]]
*[[Учебный проект Учим и учимся с Веб 2.0]]

= Портфолио проектов =
На страницу проекта вставьте пожалуйста [[Шаблон:Портфолио проекта]]
или [[Шаблон:Портфолио проекта1]]
#[[Участник:Фоменко Анастасия|Фоменко Анастасия]]
#[[Участник:Муратова Лидия|Муратова Лидия]]
#[[Участник:Бородина Елизавета|Бородина Елизавета]]
#[[Участник:Кожевяткина Светлана|Кожевяткина Светлана]] [[Учебный проект Конфликтная коммуникация в рассказе Шукшина Срезал]]
[[Категория:Обучение будущего]]

Основной курс программы Intel Обучение для будущего РЛ-15-2 февраль-май 2020

2020-02-12T09:12:53Z

Кожевяткина Светлана: /* Портфолио проектов */

=Организационные моменты=
'''Даты проведения'''

февраль-май 2020 года

[[Группа РЛ-15-2]]

'''Преподаватель'''

[[Участник:Круподерова Елена Петровна|Круподерова Елена Петровна]]

[[Участник:Круподерова Климентина|Круподерова Климентина Руслановна]]

=Цель=
* Освоение содержания Основного курса программы Intel "Обучение для будущего"
* Развитие компетентности в области организации проектной деятельности с использованием информационно-коммуникационных технологий
* Создание портфолио учебного проекта

= Ресурсы =

'''Примеры портфолио проектов:'''

[[Площадка программы Intel Обучение для будущего|Примеры проектов студентов НГПУ]]

[http://www.iteach.ru/exp/learn_projects.php Примеры проектов на сайте iteach.ru]

= Наши ссылки =
*[http://iteach.ru/getpifile.php?file_name=%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B5:%20%22%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%B2%20%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%20XXI%20%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0%22.rar&file_path=http://db.ph-int.org/upload/iteach/texts/pi_2011_06_23-08_54_57_1.rar Учебное пособие "Проектная деятельность в информационной образовательной среде XXI века"]
* [http://www.edu.ru/db/portal/obschee/index.htm Государственные образовательные стандарты]
* [http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/543 ФГОС общего образования второго поколения]
*[http://fgosreestr.ru/ Примерные основные общеобразовательные программы]
*[http://window.edu.ru/resource/174/37174 Примерная программа основного общего образования по русскому языку]
*[http://window.edu.ru/resource/176/37176 Примерная программа основного общего образования по литературе]
*[http://window.edu.ru/resource/219/37219 Примерная программа среднего общего образования по русскому языку (профильный уровень)]
*[http://window.edu.ru/resource/198/37198 Примерная программа среднего общего образования по русскому языку (базовый уровень)]
*[http://window.edu.ru/resource/220/37220 Примерная программа среднего общего образования по литературе (профильный уровень)]
*[http://window.edu.ru/resource/199/37199 Примерная программа среднего общего образования по литературе (базовый уровень)]
*[[Шаблон:Вики-статья студента]]
* [http://www.stimul.biz/ru/lib/soft/ '''Программы для построения карт знаний''']
* [https://sites.google.com/site/proektmk2/ Сайт проекта "Мой кейс Веб 2.0 (методические материалы по сервисам Веб 2.0)"]
*[https://sites.google.com/site/mojkejsveb2/ Сайт поддержки проектной деятельности для проекта "Учим и учимся с Веб 2.0"]
*[http://inofon.rusobr.ru/p1aa1.html Разработка и внедрение мультимедийного контента материалов по русской поэзии XIХ–XX веков для изучения русского языка как неродного и формирования интереса к русскому языку через поэтическое слово]
*[http://www.klassika.ru/ Классика.ру]
*[http://rupoem.ru/ Русская поэзия]
*[http://www.stihi-rus.ru/page3.htm Антология русской поэзии]
*[http://antologia.xxc.ru/ Антология русской поэзии "Круг лета Господня"]
*[https://docs.google.com/document/d/13FijpxNGFo6_z9Z5NndpUFJhZrWFY40l5eI3bBfvAdc/edit?usp=sharing шаблон визитки проекта]

==Примеры проектов==
*[http://wiki.tgl.net.ru/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8E_%D0%BE_%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B5 Учебный проект Глагол]
*[http://wiki.irkutsk.ru/index.php/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_%D0%9D%D0%B0%D1%88_%D0%B4%D0%B0%D1%80_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_-_%D1%80%D0%B5%D1%87%D1%8C Портфолио проекта Наш дар бесценный - речь]
*[http://letopisi.org/index.php/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%AF_%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BB%D1%8E_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA._2017 Проект Я люблю русский язык]
*[https://wiki.mininuniver.ru/index.php/%D0%9E%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%B0%D0%B4%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BC_%D0%92%D0%B5%D0%B1_2.0_-_2015 Олимпиада для школьников "Страна читателей"]
*[http://rtwiki.iteach.ru/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B2_%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B5_%D0%9C.%D0%AE.%D0%9B%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0 Учебный проект Тема одиночества в лирике М.Ю.Лермонтова]
*[[Учебный проект ...Мой друг, Отчизне посвятим, Души прекрасные порывы...]]
*[[Учебный проект Учим и учимся с Веб 2.0]]

= Портфолио проектов =
На страницу проекта вставьте пожалуйста [[Шаблон:Портфолио проекта]]
или [[Шаблон:Портфолио проекта1]]
#[[Участник:Фоменко Анастасия|Фоменко Анастасия]]
#[[Участник:Муратова Лидия|Муратова Лидия]]
#[[Участник:Бородина Елизавета|Бородина Елизавета]]
#[[Участник:Кожевяткина Светлана|Кожевяткина Светлана]]
[[Категория:Обучение будущего]]

2018-02-07T08:29:06Z

Кожевяткина Светлана:

'''ФИО:''' Кожевяткина Светлана Анатольевна

'''Факультет:''' ФГН

'''Группа:''' [[Группа РЛ-15-2|РЛ-15-2]]

[https://docs.google.com/presentation/d/16SEbpiyp59wHAKbKc-E0ze7MFRM0Ms4gCpWXiRBvE6Q/edit?usp=sharing Наша совместная презентация]

[https://docs.google.com/spreadsheets/d/1qx5yWKvuR3owb73E1H7Lp4jxC_vODPHxOHPakI7IgCI/edit?usp=sharing наш мозговой штурм]

[[Категория: Студент]]